Дело №RS0№-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года <адрес>
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики
В составе: председательствующего – Тлеужевой Л.М., при секретаре – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи от 01.12.2020г. недействительным и применении последствий недействительности сделка, а также взыскании судебных расходов
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском о выселении ответчиков из домовладения № по <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика указанное домовладение; право собственности на который зарегистрировано за ней в установленном законом порядке 11.12.2020г. С момента регистрации права собственности она и ее представители обращались к ответчикам о необходимости освобождения жилого дома и земельного участка. Она неоднократно предоставляла ответчикам сроки для добровольного выселения, однако они требования об освобождении домовладения не исполнили. Также была направлена претензия о необходимости освобождения домовладения в срок до 28.02.2023г., которое также не исполнено.
ФИО2 предъявлен встречный иск о признании договора купли-продажи от 01.12.2020г. недействительным и применении последствий недействительности сделка, а также взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что никакой передачи денежных средств как до подписания договора, так и по настоящее время от покупателя не поступило. Денежные средства за проданное домовладение она не получила. Ввиду своей неграмотности она не поняла смысл подписанного договора, полагала, что деньги ей будут передаваться отдельно по расписке, но оказалось, что она, якобы по расписке получила деньги заранее за продажу недвижимости. Считает, что неоплата 1000000 руб. по договору купли-продажи является существенным нарушением договора.
Данный иск подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Стороны вызывались в суд дважды. О слушании дела уведомлены надлежащим образом.
Однако, стороны дважды в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 п.7, ст.224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи от 01.12.2020г. недействительным и применении последствий недействительности сделка, а также взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий - Л.М. Тлеужева
Копия верна: Судья - Л.М. Тлеужева