RS0023-01-2023-000400-25

Дело № 2-527/2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года р.п.Пителино

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Рожковой Г.А.,

при секретаре Платоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по уточненному иску Лукашина Сергея Владимировича к ООО «Жилсервис-Пителино» и Администрации муниципального образования – Пителинское городское поселение Пителинского муниципального района Рязанской области о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Лукашин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилсервис-Пителино» о возмещении ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. он припарковал принадлежащий ему автомобиль а/м Лада Веста, г.р.з. №, возле <адрес>, при этом вышеуказанный автомобиль повреждений не имел. Данный автомобиль является его собственностью. Автомобиль находился в припаркованном состоянии, на обочине возле проезжей части, на земельном участке кадастрового квартала №, который, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Сасовский», обслуживает ООО "Жилсервис-Пителино" ОГРН 1086232000502 (стр. 37-38 Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис» г. Рязань). Согласно ПДД РФ, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090: "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения". ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. он подошел к своему автомобилю а/м Лада Веста г.р.з. № и увидел, что на него упало рядом растущее дерево, в результате чего автомобиль получил следующие механические повреждения, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия (см. абз. 2 стр. 37 Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис» г. Рязань): вмятина заднего левого крыла, повреждения лако-красочного покрытия заднего бампера в виде царапин, повреждение лако-красочного покрытия стойки заднего стекла, замятие задней стойки крыши, вмятина левой части крыши, царапина дефлектора водительской двери, повреждение лако-красочного покрытия капота в районе левой фары, там же бампера и крыла, множественные повреждения лако-красочного покрытия бампера, вмятина стойки крыши с правой левой двери, изгиб металла левого заднего крыла. В результате повреждений изменились зазоры дверей. На момент парковки автомобиль механических повреждений не имел. Согласно данных метеорологической службы, МЧС и открытых Интернет ресурсов, таких как Гисметео, Яндекс погода, Акувевер и др.: «08 апреля облачно. Ночью и утром осадки (мокрый снег, дождь), на дорогах местами гололедица. Днём небольшой дождь. Ветер юго-западный, 5-10 м/с, местами порывы до 12-17 м/с. Температура воздуха ночью +1...+6°С, днём +4...+9°С.» Истцом на место происшествия были вызваны сотрудники правоохранительных органов, которые составили протокол осмотра места происшествия и опросили собственника автомобиля и жильцов дома. Сотрудниками МО МВД России «Сасовский» была проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 – за отсутствием состава преступления. В соответствие с разделом «Правил благоустройства муниципального образования - Пителинское городское поселение Пителинского муниципального района Рязанской области (далее - Правила) утвержденных решением Советов депутатов от 04.10.2017 года № 141 благоустройства и уборка городских территорий осуществляется собственниками земельных участков. Земельный участок, где произошло повреждение автомобиля, обслуживается Ответчиком, который несет ответственность за содержание зеленых насаждений. В целях определения объективного размера вреда причиненного имуществу он обратился в независимую оценочную организацию - ООО «Сервис» г. Рязань, с заключением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора, стоимость экспертизы составила 20000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был осмотрен специалистом ООО «Сервис» г. Рязань. Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис» г. Рязань имеющиеся повреждения могли быть получены в результате падения дерева. Размер восстановительного ремонта автомобиля составляет 233454 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 33028 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 266482 рублей. Из содержания вышеприведенных норм права и с учетом обстоятельств, изложенных в иске, следует, что обеспечивать сохранность зеленых насаждений, осуществлять за ними уход, обрезку, пересадку деревьев и кустарников, на земельном участке является обязанностью ответчика ООО "Жилсервис-Пителино" ОГРН 1086232000502. При этом бремя доказывания надлежащего выполнения таких обязанностей (выполнения работ) лежит на Ответчике. В соответствии с п.2.3.1 «Опасные метеорологические явления», п.2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к приказу МЧС России от 08.07.2004 №329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более. Согласно данным метеосводки на день происшествия был обычным без чрезвычайных ситуаций, что исключает применения правил непреодолимой силы. В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ им направлялась претензия, которая оставлена без ответа, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ответчика ООО «Жилсервис-Пителино в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля и величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 266 482 рубля; расходы за выполнение за выполнение авто-экспертных услуг в размере 20 000 рублей; а также государственную пошлину в размере 5 865 рублей.

По данному делу и уточненному исковому заявлению по ходатайству истца Лукашина С.В. в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования – Пителинское городское поселение Пителинского муниципального района Рязанской области. Согласно уточненного искового заявления, истец Лукашин С.В. просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Жилсервис-Пителино и Администрации муниципального образования – Пителинское городское поселение Пителинского муниципального района Рязанской области в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля и величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 266 482 рубля; расходы за выполнение авто-экспертных услуг в размере 20 000 рублей; а также государственную пошлину в размере 5 865 рублей.

Истец Лукашин С.В. и его представитель Кузьмин И.С. в суд не явились, представили ходатайство, согласно которого просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В суд представитель ответчик ООО «Жилсервис-Пителино» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик Администрация муниципального образования – Пителинское городское поселение Пителинского муниципального района Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Статья 16 ГК предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что истцу Лукашину С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Веста, г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут возле <адрес> произошло повреждение вышеуказанного транспортного средства в результате падения дерева при следующих обстоятельствах: в указанный день Лукашин С.В. припарковал автомобиль у <адрес> около 09 часов 00 минут, подойдя к своему автомобилю, Лукашин С.В. обнаружил, что на автомобиль упало дерево, повредив транспортное средство.

С целью фиксации повреждения автомобиля Лукашин С.В. обратился с заявлением в МО МВД России «Сасовский».

Постановлением МО МВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенным УУП МО МВД России «Сасовский» В.П.П., Лукашину С.В. было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В результате данного происшествия автомобиль получил следующие механические: вмятина заднего левого крыла, повреждения лако-красочного покрытия заднего бампера в виде царапин, повреждение лако-красочного покрытия стойки заднего стекла, замятие задней стойки крыши, вмятина левой части крыши, царапина дефлектора водительской двери, повреждение лако-красочного покрытия капота в районе левой фары, там же бампера и крыла, множественные повреждения лако-красочного покрытия бампера, вмятина стойки крыши с правой левой двери, изгиб металла левого заднего крыла. В результате повреждений изменились зазоры дверей.

Экспертным заключением №, проведенным экспертом ООО «Сервис» А.Р.М., установлены размер восстановительного ремонта автомобиля 233 454 рубля и величина утраты товарной стоимости автомобиля 33 028 рублей, всего на общую сумму 266 482 рублей.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», п. 33 ч. 1 ст. 35 Устава муниципального образования – Пителинское городское поселение Пителинского муниципального района Рязанской области, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования – Пителинское городское поселение № 17 от 17.05.2006 к компетенции Администрации Пителинского городского поселения относится организация благоустройства и озеленения территории Пителинского городского поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов Пителинского городского поселения Рязанской области.

Пунктом 4. 3 Правил благоустройства муниципального образования – Пителинское городское поселение Пителинского муниципального района Рязанской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования – Пителинское городское поселение№ 141 от 04.10.2017 предусматривает, что на придомовых (прилегающих) территориях многоквартирных домов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, ответственными за благоустройство прилегающей территории являются собственники земельного участка, в случае, если собственность на земельный участок не разграничена, – органы местного самоуправления.

Согласно сообщения Управления строительного комплекса, сельского и жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования – Пителинский муниципальный район Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> многоквартирный дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 496 кв., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоквартирной жилой застройки. Участок отмежеван по фундаменту дома. Придомовая территория не размежевана, находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, категории земель: земли населенных пунктов.

Протоколом осмотра места происшествия, составленным ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Сасовский» подтверждено, что местом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где с правой боковой стороны дома находится автомобиль Лада Веста, г.р.з. №, на расстоянии 1 метра 60 см. от стены дома. На левой части указанного автомобиля находится упавшее дерево, корневая часть дерева нарушена, находится на расстоянии около 2-х метров от угла-стены дома (<данные изъяты>).

Отношением ООО «Агентство кадастровых работ» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что проведены работы по вопросу определения местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, и положения дерева по отношению к рассматриваемому земельному участку. При выходе на место, были вынесены поворотные точки по имеющимся координатам, представленным в Выписке из единого государственного реестра недвижимости и закоординировали интересующее заказчиком дерево. При проведении анализа было выявлено, что данное дерево расположено по координатам <данные изъяты>, то есть находится за пределами границ земельного участка с кадастровым № (<данные изъяты>).

Учитывая представленные доказательства, суд считает, что причинение материального ущерба в результате повреждения автомобиля истца в связи с падением на него дерева вызвано ненадлежащими действиями ответчика – муниципального образования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком Администрацией муниципального образования – Пителинского городское поселение Пителинского муниципального района Рязанской области доказательств своей невиновности не представлено, суд взыскивает с данного ответчика возмещение причиненного вреда истцу в сумме 266 482 рубля (размер восстановительного ремонта автомобиля - 233 454 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 33 028 рублей), и отказывает в удовлетворении исковых требований к ООО «Жилсервис-Пителино».

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Администрации муниципального образования – Пителинского городское поселение Пителинского муниципального района Рязанской области подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца расходы за выполнение авто-экспертных услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5865 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Администрации муниципального образования – Пителинского городское поселение Пителинского муниципального района Рязанской области в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в размере 266 482 рубля; расходы за выполнение авто-экспертных услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5865 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО»Жилсервис-Пителино» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.А.Рожкова