Дело №

УИД 39RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Аникине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Нисан Навара, ГРЗ №.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.16 часов ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя ранее угнанным автомобилем марки Фольксваген, ГРЗ №, в районе <адрес>, совершил ДТП в виде столкновения с транспортным средством истца и пяти других транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в угоне без цели хищения автомобиля Фольксваген, ГРЗ №).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного автомобилю марки Ниссан Навара, ГРЗ № в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составила 388400 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанный ущерб, расходы по оценке ущерба в размере 5500 рублей, почтовые расходы в размере 1040 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что согласно акта экспертного исследования указывается на повреждение в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, виновность в котором он не оспаривает, узлов и агрегатов двигателя автомобиля Ниссан Навара. Тогда как в результате ДТП не могли быть повреждены узлы и агрегаты двигателя указанного автомобиля. Согласен только с кузовным ремонтом автомобиля.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав стороны, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ - Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как усматривается из паспорта транспортного средства Нисан Навара, его собственником является ФИО1

Как усматривается из материалов уголовного дела № в отношении ФИО2 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в период времени с 23.10 часов до 23.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на автомобильной парковке у <адрес>, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем Фольксваген Гольф, ГРЗ №, принадлежащий ФИО6, после чего неправомерно передвигался на данном автомобиле на автомобильной парковке.

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно протокола места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено повреждение пяти автомобилей, находящихся на парковке по адресу: <адрес>, в т.ч. автомобиля Ниссан Навара, ГРЗ №.

Как усматривается из схемы места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, двигаясь задним ходом на автомобиле Фольксваген Гольф на парковке по адресу: <адрес> совершил столкновение с автомобилем Мерседес, гнз №, в последующем продолжив движение задним ходом совершил столкновение с автомобилем Ниссан Навара ГРЗ № и Ниссан Тиана ГРЗ №, и далее совершил столкновение с автомобилем АУДИ ГРЗ № и автомобилем Шкода ГРЗ №.

Согласно акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Ниссан Навара ГРЗ №, получил следующие повреждения: крыло переднее правое, щиток грязезащитный передний правый, подкрылок передний правый, дверь передняя правая, петля двери передней правой, панель боковины правой задняя часть (грузовой отсек), бампер задний, накладка бампера заднего верхняя, фонарь правый, крышка откидная грузового отсека. Размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля Ниссан Навара ГРЗ № в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составила 388400 рублей.

Соглашаясь с актом экспертного исследования в т.ч. в части определения повреждений автомобиля в результате происшествия, суд принимает во внимание обстоятельства столкновения автомобилей, в т.ч. траекторию движения автомобиля Фольксваген Гольф под управлением ФИО2 отображенную на схеме места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2 как после происшествия, так и в судебном заседании.

Доводы ФИО2, что в результате ДТП не могли быть повреждены узлы и агрегаты двигателя не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно акта экспертного исследования узлы и агрегаты двигателя не повреждены.

Принимая во внимание, что автомобиль Фольксваген Гольф, ГРЗ № принадлежащий ФИО6 выбыл из его обладания в результате противоправных действий ФИО2, суд считает необходимым взыскать ущерб причиненный собственнику автомобиля Ниссан Навара ГРЗ № ФИО1 в размере 388400 рублей с ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги по проведению экспертизы в размере 5500 рублей.

Кроме того, истцом оплачены почтовые расходы на сумму 1040 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оценке в размере 5500 рублей, почтовые расходы в размере 1040 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7160 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 388400 рублей, расходы по оценке в размере 5500 рублей, почтовые расходы в размере 1040 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7160 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Клименко