Дело № 2-27/2023

56RS0023-01-2022-003271-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре Ершовой Е.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО УК «Вертикаль» - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

представителя ответчика МУП «УКХ» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью УК «Вертикаль», акционерному обществу «Уральская Сталь», МУП «УКХ» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба от залива денежные средства в размере 243 013 руб., расходы по проведению оценки 8 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 8 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5630 руб.

В обоснование иска указывает, что истцу принадлежит квартира по адресу: <адрес>. 21.08.2022 по вине собственника вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес> произошло затопление квартиры истца. В результате залива было повреждено: помещение № (зал), площадью <данные изъяты> кв.м., на полу (линолеум), наблюдается коробление (волна), намокание основания линолеума. На натяжном потолке наблюдается провисание пленки потолка от воды. В помещении № (спальня), площадью <данные изъяты> кв.м., на полу (линолеум) наблюдается намокание основания на всей площадь помещения. В помещении № (коридор), площадью <данные изъяты> кв.м. на полу (линолеум), наблюдается намокание основания линолеума. На стенах, оклеенных обоями улучшенного качества, наблюдается отслоение обоев на площади 3,0 кв.м. из-за намокания. В помещении № (кухня), площадью <данные изъяты> кв.м., на полу (линолеум), наблюдается коробление (волна), намокание основания линолеума. На натяжном полотке провисание пленки потолка от воды. Из-за намокания, на стене, отслоение обоев улучшенного качества на площади 2,5 кв.м. Намокание ковра натурального из помещения №, размером 2*3,9 м. по всей площади. Намокание по всей площади коврового покрытия из коридора, спальни, кухни. От намокания коробление полок и оснований стенок комода из помещения №. От намокания поврежден кухонный гарнитур (коробление шкафчиков). Коробление оснований шкафа-купе из помещения №. Общая стоимость восстановительного ремонта составила 243013 руб., что подтверждается отчетом об оценке. Как установлено комиссией, причиной залива явилась течь гибкой армированной подводки горячего водоснабжения на смесителе (индивидуальное оборудование) на кухне квартиры №. Требование истца о добровольном возмещении ущерба осталось без удовлетворения.

Определением от 14.11.2022 в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6, ООО УК «Вертикаль», в качестве третьего лица – МУП «УКХ».

Определением от 14.12.2022 в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Уральская Сталь».

Определением от 09.03.2023 в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП «УКХ», АО «Уральская Сталь».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала что вины ее доверителя в произошедшем заливе нет.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, по заявленным требованиям возражала.

Представитель ответчика ООО УК «Вертикаль» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по заявленным требованиям. Указала на отсутствие вины управляющей компании. Выразила несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой, поскольку ее выводы противоречат материалам дела.

Представитель ответчика МУП «УКХ» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что МУП «УКХ» не является обслуживающей организацией. Согласно заключенному договору холодного водоснабжения и водоотведения она является ресурсоснабжающей организацией по отпуску холодной воды.

Представитель ответчика АО «Уральская Сталь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагается, доказательства отсутствие вины должен представить сам ответчик. Потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным возместить вред.

Часть 4 статьи 17 ЖК РФ гласит, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании части 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из анализа приведенных норм усматривается, что собственник обязан содержать принадлежащее ему имущество в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, в случае причинения вреда другим лицам, несет ответственность за причиненный ущерб. Собственники могут быть освобождены от ответственности, в случае, если докажут, что вред причинен не по их вине.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме отнесено санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 - в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании пункта 42 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО3 <данные изъяты> доли) и ФИО6 (<данные изъяты> доля).

Согласно акту от 30.08.2022, составленному ООО УК «Вертикаль», 21.08.2022 в 22.52 в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка от жила квартиры № дома № по <адрес> о течи сверху воды, в квартире № и № нет дома, отключили стояки горячего водоснабжения. 21.08.2022 заявка передана в ООО УК «Вертикаль». 22.08.2022 при обследовании квартиры № выявлено: кухня – на мойке установлен смеситель, подводка горячего, холодного водоснабжения выполнена из гибких армированных шлангов, наблюдается повреждение гибкой армированной подводки подачи горячего водоснабжения на смеситель, запорная арматура на подводках горячего, холодного водоснабжения по кухне перекрыта, со слов жильца соседом квартиры №. Работниками ООО УК «Вертикаль» включены стояки горячего водоснабжения, течь отсутствует.

На момент работы комиссии квартира №: помещение № (зал) площадью <данные изъяты> кв.м. – пол (линолеум), наблюдается коробление (волна), намокание основания линолеума. Потолок (натяжной с люстрой), наблюдается провисание пленки потолка. Помещение № (спальня) площадью <данные изъяты> кв.м. – пол (линолеум), наблюдается намокание основания линолеума на всю площадь комнаты. Помещение № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м. – пол (линолеум), наблюдается коробление (волна), намокание основания линолеума. Потолок (натяжной с 5 строенными электро светильниками), наблюдается провисание пленки потолка. Стены оклеены обоями улучшенного качества, наблюдается отслоение обоев от стены на площади 2,5 кв.м.

ФИО1 предъявила для осмотра: ковер натуральный овальный 2х390, наблюдается намокание на всей площади; ковровые покрытия в 2х коридоров, спальни, кухни, наблюдается намокание по всей площади; комод с 4мвыдвижными полками, наблюдается коробление полок и оснований стенок внизу на высоту 10 см; шкафы кухонного гарнитура в количестве 5 шт., наблюдается коробление шкафчиков; шкаф-купе, наблюдается коробление основания по всей длине на высоту 10 см. При обследовании квартиры жильцы не пользуются электро энергией в зале и на кухне, т.к. под навесным потолком находится вода. Со слов ФИО1 они отсутствовали в г.Новотроицке с 14.08.2022 по 28.08.2022.

Причина затопления квартиры № дома № по <адрес> – течь гибкой армированной подводки горячего водоснабжения на смеситель (индивидуальное оборудование) на кухне квартиры №.

Экспертным исследованием №, проведенным ООО «МЭКА» о наличии в рукаве для воды гибком в стальной оплетке дефектов и причины их возникновения сделан вывод о том, что разрушение произошло в результате гидроудара.

Для определения причины затопления судом была назначена судебная оценочная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» № Т.А.А. по результатам проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего в период с 21.08.2022 по 22.08.2023 является упущение воды на кухне квартиры №, произошедшее в результате разрыва шланга гибкой подводки при возникновении гидравлического удара.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что стоимость ущерба квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после залива, произошедшего в период с 21.08.2022 по 22.08.2022 с учетом повреждений, указанных в акте осмотра от 30.08.2022 округленно составит 203823 руб.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 36).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (п. 5.8.3).

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона следует, что управляющая компания обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, к которым относится и система водоснабжения. При этом, на управляющей организации лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества много квартирного дома, в которую помимо прочего входит проведение соответствующих осмотров и ремонта общего имущества такого дома.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оспаривая результаты экспертизы, сторона ответчика не привела доводов, которые бы позволили усомниться в заключении эксперта. Ходатайств о проведении повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов, что указывает на соответствие представленного заключения и дополнения к нему требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям статьями 16 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Исследуя заключение эксперта, суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку эксперт обладает соответствующими познаниями в исследуемой области, имеют необходимый стаж и квалификацию для проведения соответствующих видов работ, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование мотивированно, произведено с непосредственным обследованием объекта, содержит описание объекта и расчета стоимости восстановительного ремонта, ссылки на нормативные акты.

Выводы эксперта подтверждены иными материалами дела, в том чисел экспертным исследованием ООО «МЭКА».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред. Управляющей компанией не представлено доказательств отсутствия условий деликтной ответственности.

АО «Уральская Сталь» является единой теплоснабжающей организацией в МО г.Новотроицк, о чем имеется постановление главы МО г.Новотроицка от 28.12.2020 № и не является ресурсоснабжающей организацией по доставке горячей воды.

Согласно договору №, заключенному между МУП «УКХ» («Исполнитель») и ООО УК «Вертикаль» («Заказчик») от 25.3.2021 холодного водоснабжения и водоотведения, Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по отпуску холодной воды и услуги по приему бытовых сточных вод.

Иных договорных отношений управляющей организацией не представлено и материалы дела не содержат.

Как следует из договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 года, заключенному между собственниками помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и ООО «УКХ РЭС№7» (Управляющая организация, в настоящее время ООО УК «Вертикаль»), последняя обязалось выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Кроме того, доказательств подтверждающих, что залив произошел в результате действий иных лиц, управляющей компанией в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчик не доказал, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В данном случае управление многоквартирным домом не обеспечило благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего, в частности имуществу истицы был причинен ущерб.

Размер ущерба подтвержден заключением судебной экспертизы, выводы которой ответчиком по существу не опровергнуты. В связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является управляющая компания – ООО УК «Вертикаль», с которой необходимо взыскать сумму ущерба в размере 203823 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов судом должен быть учтен принцип разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу расходов по проведению оценки в сумме 8000 руб. Понесённые расходы подтверждены документально квитанцией от 29.03.2022.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 8500 руб. за консультацию, подготовку требования и составление иска. Данные расходы подтверждены квитанциями от 12.09.2022 и от 11.10.2022.

С учетом положений ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, фактических обстоятельств и степени сложности данного дела, объема оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу расходов на оплате юридических услуг частично в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5238 руб. подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части требований.

Экспертным учреждением ООО «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» выставлен счет на оплату за проведение судебной экспертизы на сумму 30000 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО УК «Вертикаль».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Вертикаль» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 203 823 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5238 руб., расходы по проведению оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Вертикаль» в пользу ООО «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 27.03.2023 года

Судья Кифоренко А.Н.