Решение по делу № 2-285/2025 от 24.02.2025

Дело № 2-285/2025

УИД 74RS0017-01-2024-006963-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Перевозниковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Хасановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному внебюджетному фонду – Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ОСФР по Челябинской области), в котором с учетом уточнений исковых требований просит:

- признать незаконным решение ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости;

- обязать ответчика включить в страховой стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в МП «<данные изъяты>» Казахстан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы МП «<данные изъяты>», итого 3 года 05 месяцев 29 дней;

- включить в страховой стаж период работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (3 года 4 месяца 24 дня);

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении мне пенсии по старости в соответствии с п. 4.1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОСФР по Челябинской области от 02.09.2024г. № ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О страховых пенсиях». В страховой стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в МП «<данные изъяты>» Казахстан. Она работала в МП <данные изъяты>» на территории Российской Федерации в <адрес> в районе, приравненном к крайнему Северу, за пределы Российской Федерации не выезжала. Оспариваемое решение ОСФР по Челябинской области об отказе в установлении пенсии по старости, нарушает ее права и законные интересы, а именно, вменяет ей в вину неуплату страховых взносов, хотя это обязанность работодателя (страхователя). Также в страховой стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «<данные изъяты>» из-за того, что в трудовой книжке не указан номер приказа о приеме ее на работу. Данное решение ответчика считает неправомерным, так как ведение трудовых книжек, является обязанностью работодателя, а не работника. Поэтому факт того, что в трудовой книжке в спорный период работы не указан номер приказа о приеме на работу, не может служить основанием для лишения права на включение в страховой стаж спорного периода работы. Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до ДД.ММ.ГГГГ вправе применять правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования. Если северный стаж работы не выработан полностью, то есть в общем исчислении менее 15 лет в районах Крайнего Севера или менее 20 лет в приравненных местностях, но более 7,5 лет, пенсию назначают с применением особой схемы. Каждый отработанный на Севере год дает право на снижение пенсионного возраста на 4 месяца. За 12 лет работы возраст снижается на четыре года. Кроме того, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица период работы в качестве индивидуального предпринимателя указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРИП она являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., то есть в стаж не включен период работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 4 месяца 24 дня). Следовательно, на момент обращения с заявлением в ОСФР по Челябинской области у нее имелся достаточный стаж для назначения мне страховой пенсии по старости, а именно 37 лет (л.д. 5-6, 148).

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в части признания незаконным решение ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости и возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в МП «<данные изъяты>» Казахстан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы МП «<данные изъяты>», настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. Требование о включении в страховой стаж периода работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (3 года 4 месяца 24 дня) просила не рассматривать. Ранее в судебных заседаниях суду поясняла, что в спорные периоды работала в МП «<данные изъяты>» и МП «<данные изъяты>» <адрес>, где была зарегистрирована, учредитель находился в Казахстане. Таким образом, предприятие было в Казахстане, а цех находился в <адрес>. Что именно находилось в Казахстане в <адрес> ей не известно. За пределы <адрес> она не выезжала. Работы на территории Казахстана не выполняла.

Представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д. 89-90), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 146). Ранее в судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 132), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что по периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «<данные изъяты>» были направлены запросы в Казахстан. Поскольку ответ не поступил, данный период не может быть включен в стаж. По периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «<данные изъяты>» в печати организации указана Республика Казахстан, а также нет номера приказа о назначении. В ответ на запрос поступила справка архива <адрес>, в которой указано, что они не могут подтвердить указанный период работы, так как документы на хранение по МП «Лиан» не передавались.

В отзыве на уточненное исковое заявление указала, что ФИО2 отказано в установлении страховой пенсии по старости, в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи отсутствием страхового стажа продолжительностью не менее 37 лет, дающего право на назначение страховой пенсии по старости. Продолжительность страхового стажа истца на день обращения с заявлением о назначении страховой пенсии - 27.08.2024, которая определена в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 13 Закона № 400-ФЗ, составляет – 27 лет 9 месяцев 2 дня. В соответствии с частью 1 статьи 8 Закон № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины). В целях определения права на страховую пенсию по старости лиц, указанные в 1 части 1.2 статьи 8 Закона №400-ФЗ, продолжительность страхового стажа должна составлять не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины). В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При определении истцу права на страховую пенсию по старости в страховой стаж не учтены периоды, которые не предусмотрены частью 1 статьи 11 и пунктов 2 части 1 статьи 12 Закона № 400-ФЗ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы МП «<данные изъяты>». В печати организации указанный период в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ указана Республика Казахстан, а также в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ архив <адрес> не может подтвердить указанный период работы, т.к. документы на хранения по МП «<данные изъяты>» не поступали. Согласно части 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным, законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. В уточненном исковом заявлении указана дата приема истца в МП «<данные изъяты>» – ДД.ММ.ГГГГ Однако согласно представленной трудовой книжке запись о приеме № признана недействительной, указано, что прием не состоялся. Согласно записи № трудовой книжки, ФИО2 принята на работу МП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «<данные изъяты>» не включен в страховой стаж истца, т.к. в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата приказа при приеме на работу, в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ архив <адрес> не может подтвердить указанный период работы, т.к. документы на хранения по МП «<данные изъяты>» не поступали. Одновременно, истец просит включить указанный спорный период в льготном исчислении: 1 год к 1.5, в связи с работой в местности, приравненной к района Крайнего Севера. ОСФР по Челябинской области не согласно с данным требованием, т.к. оно противоречит действующему пенсионному законодательству. Согласно части 1 статьи 13 Закона № 400-ФЗ исчисление страхового стажа производится в календарном исчислении, за исключением случая, предусмотренного частью ДО (периоды участия в СВО) настоящей статьи. Истец в уточненном исковом заявлении дополнительно просит включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в ЖКХ треста «Красноярсклеспромстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в Лесосибирском городском комбинате бытового обслуживания; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в Красноярском городском объединении «Промтовары»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Лесосибирском городском парке. Указанные периоды работы учтены в страховой стаж истца, отражены в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 В отношении включения в страховой стаж периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ). В силу Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с ДД.ММ.ГГГГ, переданы налоговым органам. В связи с чем, вопросы администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование находятся в введении налоговых органов и не входят в компетенцию территориальных органов Социального фонда России. Соответственно, достоверной информацией о расчете страховых взносов налоговыми органами, а также уплате страховых взносов налогоплательщиком, ОСФР по Челябинской области не располагает. При таких обстоятельствах, ОСФР по Челябинской области считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 130-131).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определённых законом случаях и размерах.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении ей пенсии (л.д. 46-47).

Решением ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 Закона № 400-ФЗ отказано в связи с недостижением возраста 58 лет и в связи отсутствием страхового стажа продолжительностью не менее 37 лет, дающего право на назначение страховой Пенсии по старости (л.д. 34-35).

В оспариваемом решении указано, что с учётом положений ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ условиями назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ для заявителя являются: возраст – 57 лет; страховой стаж – не менее 37 лет; величина индивидуального пенсионного коэффициента – не ниже 30.

При этом согласно указанному решению, условия назначения пенсии, отсутствующие у заявителя:

1. Возраст — 57 лет: заявитель указанного возраста достигнет ДД.ММ.ГГГГ.

2. Страховой стаж – не менее 37 лет. Продолжительность страхового стажа заявителя на ДД.ММ.ГГГГ, которая определена в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 13 Закона № 400-ФЗ, составляет 27 лет 9 месяцев 2 дня. При определении заявителю права на страховую пенсию по старости в страховой стаж не учтены периоды, которые не предусмотрены частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части статьи 12 Закона №400-ФЗ:

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, согласно лицевой карточке;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период учебы;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы МП « <данные изъяты>» Казахстан согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400- ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. В печати организации указанный период в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ указана Республика Казахстан, а также в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ архив <адрес> не может подтвердить указанный период работы, т.к. документы на хранения по МП «<данные изъяты>» не поступали;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МП «<данные изъяты>», в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата приказа при приеме на работу, в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ архив <адрес> не может подтвердить указанный период работы, т.к. документы на хранения по МП «<данные изъяты>» не поступали;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получение пособия по безработице;

– 5 дней без сохранения заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ;

– 2 дня без сохранения заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки (л.д. 9-18, 49-53), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность кассира, инженера отдела кадров в Малое предприятие «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность продавца в Малое предприятие «Лиан».

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по уходу за ребенком.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года (далее по тексту – Закон о страховых пенсиях).

В соответствии со ст. 8 указанного Закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1).

Указанным приложением предусмотрено, что возраст, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о страховых пенсиях, определяется путём суммирования значения возраста, при наступлении которого предоставлялось право на указанную пенсию по состоянию на 31.12.2018 г., и указанного в приложении количества месяцев.

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (ч. 1.2 ст. 8 Закона о страховых пенсиях).

Согласно ст. 11 указанного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «<данные изъяты>» не был засчитан в страховой стаж, поскольку в печати организации указанный период в трудовой книжке указана <адрес>, архив <адрес> не может подтвердить указанный период работы, т. к. документы на хранения по МП «Зырянка» не поступали.

Обращаясь с иском в суд, ФИО2 указывает, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на территории Российской Федерации, за пределы Российской Федерации не выезжала.

В подтверждении факта работы в спорный период на территории Российской Федерации истцом в материалы дела представлены копия свидетельства о восьмилетнем образовании (л.д. 134), согласно которому Ширинская (ранее – ФИО7 – л.д. 133 – копия свидетельства о рождении, л.д. 136 – копия свидетельства о заключении брака) С.П. в ДД.ММ.ГГГГ окончила среднюю школу № в <адрес> края, копия диплома № (л.д. 135), из которого следует, что Ширинская (ранее –ФИО7) С.П. в ДД.ММ.ГГГГ поступила, а в ДД.ММ.ГГГГ окончила <данные изъяты>, копия свидетельства о заключении брака, выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о рождении, выданная ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <данные изъяты>, копия свидетельства о расторжении брака, выданная отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137), копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан исполнительный лист по делу №, выданный Городским судом <адрес> о взыскании алиментов (л.д. 139), копия справки жилищного кооператива «<данные изъяты>» (л.д. 141), из которой следует, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете и проживала по адресу: <адрес>.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО4 (мать истца), которая суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью проживали в <адрес>. ФИО2 сначала училась в школе в <адрес>, потом в техникуме в <адрес>. В Казахстан дочь не ездила. ФИО1 работала на городском комбинате в <адрес> в химчистке. Работала в <данные изъяты> в <адрес>. Предприятие «<данные изъяты>» находилось в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они переехали в <адрес>.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелем, его заинтересованности в исходе дела не установлено, показания подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии оснований для включения в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «<данные изъяты>» по причине того, что в печати организации указана Республика Казахстан, поскольку материалами дела, а также свидетельскими показаниями подтверждается, что в спорный период ФИО9 проживала в <адрес>.

Оснований сомневаться в достоверности представленных сведений у суда не имеется.

Таким образом, оспариваемое решение в указанной части является незаконным.

Относительно требования о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «<данные изъяты>», суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, указанный период не был засчитан в страховой стаж, поскольку в печати организации указанный в трудовой книжке период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не указана дата приказа при приеме на работу, в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ архив <адрес> не может подтвердить указанный период работы, поскольку документы на хранения по МП «<данные изъяты>» не поступали.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 8 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2014 года № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Закона о страховых пенсиях, могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Пунктом 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утверждённого Приказом Минтруда России от 28.11.2014 г. № 958н, установлено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением страховой пенсии по старости, в соответствии со статьями 30-32 Федерального закона «О страховых пенсиях», в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с п.п. 4, 11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, при подсчёте страхового стажа подтверждаются:

- периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 8 названных Правил периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях» могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утверждённым Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года № 190, было определено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, также являлась трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости).

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт трудовой деятельности истца в указанный период подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 9-18, 49-53).

Следовательно, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «<данные изъяты>» подлежит зачету в страховой стаж.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение в указанной части является незаконным.

То обстоятельство, что в компетентных органах отсутствуют сведения либо не поступили, не может служить основанием для отказа истцу во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж. Оснований сомневаться в достоверности представленных сведений у суда не имеется.

На требовании о возложении обязанности на ОСФР по Челябинской области включить в страховой стаж период работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец не настаивает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., оплаченные по чек ордеру ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования требований ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии по старости в части невключения в страховой стаж по ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «<данные изъяты>» Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «<данные изъяты>».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области включить в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости ФИО2 по ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы в МП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в МП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Перевозникова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года