Судья Галаганова О.В. 61RS0017-01-2023-000763-55

дело 33-15301/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Калашниковой Н.М.

судей Гросс И.Н., Глебкина П.С.

при секретаре Сукаче И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-716/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской федерации, ФИО1 о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, по апелляционной жалобе ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской федерации на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 01.06.2023 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – ОСФР по Ростовской области) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области»), о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.01.2015, выданных Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении ФИО1 впервые инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы с 20.01.2015 бессрочно.

В обоснование своих требований истец указал, что в рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат истцу был дан ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 22.09.2019 о том, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы (далее по тексту – ЕАВИИАС), используемой при проведении медико-социальной экспертизы, и на бумажных носителях отсутствуют данные об освидетельствовании ФИО1

При этом в производстве Гуковского городского суда Ростовской области находилось уголовное дело по обвинению бывшего начальника Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ Ростовской области» ФИО6 в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого ФИО6 он в период с 2010 года по 2017 год за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

По мнению истца, названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не направлялся в установленном порядке на прохождение медико-социальной экспертизы на предмет установления инвалидности и его справка об инвалидности и выписка из акта медицинского освидетельствования гражданина недействительны.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 01.06.2023 исковые требования ОСФР по Ростовской области удовлетворены.

Суд признал недействительными с момента выдачи справку серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.01.2015, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.01.2015, выданные Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» об установлении ФИО1 ВИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности с 20.01.2015 бессрочно.

Взыскал с ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», не соглашаясь с таким решением, просит его отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Не соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для применения в рамках настоящего спора последствий пропуска истцом срока исковой давности, апеллянт ссылается на то, что истцу стало известно о нарушении его прав 01.09.2019, то с момента получения истцом сведений в отношении ФИО1, следовательно, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Апеллянт настаивает, что при должной осмотрительности и в силу осуществления распорядительных полномочий по назначению и прекращению выплаты пенсии ОСФР по Ростовской области имело возможность обратиться в суд до истечения трехлетнего срока.

ОСФР по Ростовской области представлены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании положений статей 167 и 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95, Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 №624н, Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходил из отсутствия доказательств наличия у ФИО1 по состоянию на 20.01.2015 стойких нарушений здоровья, свидетельствующих о наличии оснований для установления ему 2 группы инвалидности.

Доводы ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» о применении срока исковой давности к данным правоотношениям судом признаны ошибочными, поскольку оспариваемая справка серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.01.2015 является бессрочной. По мнению суда, то обстоятельство, что выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ прекращены с 01.09.2019, а исковое заявление датировано 06.04.2023 правового значения не имеет, поскольку оспариваемая справка, не имеющая срока действия, может быть предъявлена ФИО1 в любое время.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ОСФР по Ростовской области не пропустил срок исковой давности, обратившись в суд с настоящим иском 06.04.2023.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Из искового заявления и приобщенных к нему документов следует, что социальные выплаты в связи с инвалидностью производились ОСФР по Ростовской области ФИО1 на основании справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.01.2015, выданных Бюро № 30 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, согласно которым ФИО1 с 20.01.2015 впервые установлена инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно.

В рамках проведения проверки законности получения социальных выплат, территориальным органом Пенсионного фонда России получен ответ на из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 22.02.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, перенаправленный из МО МВД России «Красносулинский», согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении медико-социальной экспертизы с 2014 года и на бумажном носителе не имеется данных по проведению медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1

Вышеуказанные социальные выплаты ФИО1 прекращены истцом с 01.09.2019 (л.д. 21, 22).

Таким образом, о нарушении своих прав ОСФР по Ростовской области стало известно с момента получения ответа из МО МВД России «Красносулинский» от 22.02.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, но в любом случае не позже 01.09.2019.

Согласно положениям п. 1 ст. 200 ГК РФ для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении ФИО1 требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по предоставлению сумм социальных выплат, а также день, когда истец в силу своих компетенций и полномочий должен был об этом узнать.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №2122-I (действовавшим до 31.12.2022), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст.10 Федерального закона от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», согласно которым бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых, в том числе, за счет федерального бюджета.

Нормативные положения, определяющие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации (в настоящее время ОСФР по Ростовской области) по контролю за правильным и рациональным расходованием средств его бюджета, суду первой инстанции необходимо было учитывать во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, о применении которого было заявлено соответчиком ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по иску ОСФР по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности.

Вопреки выводам суда первой инстанции, не может к обстоятельствам, предусмотренным ч. 1 ст. 200 ГК РФ, отнесено то, что справка и выписка серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.01.2015, выданы Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО1 бессрочно, поскольку, узнав из письма от 22.02.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о том, что в ЕАВИИАС и на бумажных носителях отсутствуют данные об освидетельствовании ФИО1, истец прекратил с 01.09.2019 выплаты ему пенсии и ЕДВ, что свидетельствует об осведомленности ОСФР по Ростовской области о нарушении своих прав, следовательно, о начале течения срока исковой давности.

Учитывая, что иск к ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России и ФИО1 предъявлен в суд 06.04.2023 (что подтверждается штампом ответственного сотрудника суда, принявшего иск); решениями УПФР в г. Красный ФИО2 (межрайонное) выплаты ФИО1 пенсии по инвалидности и ЕДВ прекращены с 01.09.2019, судебная коллеги приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как предусмотрено абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из указанного, учитывая, что принятое по делу решение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неприменением судом закона, подлежащего применению, по делу должно быть принято новое решение. Судебная коллегия считает, что срок исковой давности для предъявления истцом требований к соответчикам, о применении которого заявлено соответчиком ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», пропущен, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 01.06.2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской федерации, ФИО1 о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11.09.2023 года.