Производство № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Шафикове Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Свободненскому городскому суду об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании,

установил:

ФИО1 обратился с данным иском в суд, указав в обоснование, что работал в организации <адрес> суда с ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, что в дальнейшем послужило одним из оснований вынесения приказа об увольнении. Полагает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку при проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, начальником кадрового отдела ТА*, было предложено дать письменные объяснения по поводу конфликта с секретарем судебного заседания МЭ*, и поведения истца в коллективе в общем, при этом он не был ознакомлен с конкретными претензиями и обстоятельствами, по которым должен предоставить объяснения. Служебная проверка была проведена без его участия. Он не смог дать письменных объяснений, потому что не было конкретно указано, какие обстоятельства должен был разъяснить, и для него было затруднительно дать объяснения, потому что конфликтов в данном коллективе было несколько, в том числе и с лицами которые указаны в докладной записке СИ*, на основании чего проводилась служебная проверка. В период его работы на должности секретаря судебного заседания по обеспечению судопроизводства по уголовным делам в <адрес> суде, находящемся по <адрес>. Ему были объявлены дисциплинарное взыскание в виде выговора по причинам, которые были указаны работниками суда в заключении по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и задолженностях сдачи материалов, при этом указав в своих объяснениях в отношении него лживые пояснения, поскольку полагает, что работники суда, которые дали свои пояснения в отношении него, являются заинтересованными лицами в исходе проведенных проверок. С работниками <адрес> суда у него часто возникали конфликты, и взаимоотношения у него с ними недружелюбные, изначально устроившись на работу, допускались со стороны руководящих должностных лиц превышение своих должностных полномочий, и злоупотребление ими в адрес истца. При проведении служебной проверки не учитывались факты нарушений общественного порядка и правил этикета работников суда в отношении истца как гражданского служащего, в заключении служебной проверки указываются только сведения которые указаны сотрудниками, которые имели конфликты с истцом, и только их пояснения, при этом его доводы к сведению никто не принимал и не выяснял. Истцом была подана жалоба на дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> суд, которая была оставлена без рассмотрения. Также обращает внимание по исполнению истцом своих должностных обязанностей, которые указаны в дисциплинарном взыскании, с доводами которых он тоже не согласен, и не считаю это причиной привлечения его к ответственности. При рассмотрении вопроса о сроках обжалования и своевременной подачи искового заявления для отмены приказа о дисциплинарном взыскании в суд, просит учесть сроки подачи им жалобы в учреждения других органов. Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на истца приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора.

Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, уточнил, что оспаривается приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнил, что не мог дать пояснения по докладной записки СИ*, поскольку сведения в ней изложенные, являлись неконкретными, не мог дать пояснения. Изложенные в служебной проверке сведения являются либо недостоверными, либо изложенными не в полном объеме, поскольку сами работники суда были инициаторами конфликтных ситуаций. Полагает, что срок обжалования им не пропущен, поскольку изначально им была подана жалоба в <адрес> суд, которая была возвращена председателем, после им была подана жалоба в прокуратуру, после чего обратился с иском в суд. Его доводы при проведении служебной проверки никто не выслушал, не обратил на них внимание.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, согласно ходатайству в письменных возражениях, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление, полагают заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Согласно должностному регламенту федерального государственного гражданского служащего, замещающего в <адрес> суде <адрес> должность федеральной государственной гражданской службы секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам, утвержденному председателем <адрес> суда ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, секретарь судебного заседания должен знать и уметь применять на практике: законодательство Российской Федерации, в соответствии с которым регулируются отношения, связанные с гражданской службой, нормативную базу соответствующей сферы деятельности, осуществляемой в пределах своих должностных обязанностей и полномочий; правила внутреннего трудового распорядка и должностного регламента; правила делового этикета (п.2.3); секретарь судебного заседания должен в числе прочего эффективно и последовательно работать с другими подразделениями, владеть приемами межличностных отношений (уметь внимательно слушать коллег; уметь не допускать межличностных конфликтов с коллегами и руководителями; уметь эффективно сотрудничать, идти на компромисс при решении проблем в конфликтных ситуациях; быть ответственным и отношению к людям, быть отзывчивым; быть всегда дружелюбным; помогать в работе коллегам; уметь принимать советы других коллег по работе; быть способным признавать свою неправоту)(п.2.4). ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам <адрес> суда ФИО1 в рабочее время на своем рабочем месте в кабинете здания суда по адресу: <адрес> в присутствии секретаря судебного заседания СЕ* в адрес секретаря судебного заседания МЭ* в ходе разговора беспричинно стал вести себя агрессивно, повысив голов, стал оскорблять МЭ* нецензурной бранью. Данный факт установлен в ходе проведенной служебной проверки, обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются указанной докладной запиской, докладной запиской секретаря судебного заседания МЭ* от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной запиской секретаря судебного заседания СЕ* В ходе проведения служебной проверки ФИО1 от дачи объяснений по указанному факту отказался, между тем, из содержания искового заявления следует, что истец не оспаривает факт конфликтной ситуации ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, а также использования им на рабочем месте ненормативной лексики. По результатам служебной проверки установлено, что секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам ФИО1 допустил нарушение норм этического поведения, вина ФИО1 в нарушении норм этического поведения установлена. В качестве характеризующих результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей данных было учтено наличие у секретаря судебного заседания ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ не сданных в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам в установленные сроки 57 дел, притом, что ФИО1 ознакомлен с документами, определяющими его должностные обязанности, имеет навыки работы на компьютерной и другой оргтехнике и с необходимым программным обеспечением, обеспечен таковыми, получал в установленном порядке информацию и материалы, необходимые для исполнения им должностных обязанностей, мог исполнять свои должностные обязанности и имел к этому субъективную возможность. Порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания и сроки его применения, установленные тем же Федеральным законом соблюдены. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам ФИО1 с момента его совершения и обнаружения (ДД.ММ.ГГГГ) на момент привлечения к дисциплинарной ответственности не истек. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском, поскольку исковое заявление подано в суд по истечении данного срока с момента ознакомления его с оспариваемым приказом, что прошу учесть как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явились представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управление Судебного Департамента в <адрес>, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 7 ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Аналогичное положение указано в п.7 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которой гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов гражданского дела следует, что, не согласившись с оспариваемым приказом, истец ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Свободненский городской суд, ответом председателя Свободненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была оставлена без рассмотрения, в связи с наличием в жалобе выражений грубой нецензурной брани, а также иной недопустимой, неприличной лексики.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в <адрес> суд, на которую был ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что из существа обращения следует, что истец выражает несогласие с законностью, в том числе, и привлечения его к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом председателя <адрес> суда № от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено право обратиться за разрешением индивидуального служебного спора в комиссию по служебным спорам (в случае ее наличия), либо непосредственно с иском в районный (городской) суд, с соблюдением правил подсудности.

Кроме того, ФИО2 подавал обращение в прокуратуру <адрес>, которое было перенаправлено в <адрес> прокуратуру, о пересмотре вопроса о привлечении него к дисциплинарной ответственности, в том числе и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю было разъяснено право на обжалование дисциплинарного взыскания в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда <адрес> в адрес ФИО2 направлен ответ, согласно которому государственная инспекция труда не отнесена к органам по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, согласно требованиям ст.70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ.

С настоящим исковым заявлением ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока, вместе с тем, направляя письменные обращения по вопросу незаконности применения дисциплинарного взыскания в виде выговора в <адрес> суд, в Государственную инспекцию труда и органы прокуратуры, истец ФИО2 ожидал, что в отношении работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений его трудовых прав, и трудовые права истца будут восстановлены во внесудебном порядке, что дает основание для вывода о наличии уважительных причин пропуска ФИО2 трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Полагая приказ председателя Свободненского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу частей 1, 3 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание, в том числе в виде выговора либо увольнения по соответствующим основаниям.

Таким образом, основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (статья 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления указанной ответственности, при этом вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан, в том числе, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В силу положений п.п. 8 п. 1 ст. 18 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Порядок применения к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания установлен статьей 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которой до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4).

Статьей 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» регламентирован порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 - 2).

Как определено в Правилах поведения работников аппарата суда, утвержденными постановлением Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 156, работник аппарата суда должен соблюдать ограничения, не нарушать запреты, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, уважать и лично соблюдать нормы этического поведения (п. 1.1); в процессе общения с гражданами, участниками судебного разбирательства, судьями, коллегами и персоналом работник аппарата суда должен стремиться производить соответствующее профессиональное впечатление; употребление ругательных слов считается недопустимым (п.4.3).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на старшую государственную должность категории «специалисты» федеральной государственной гражданской службы секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам <адрес> суда <адрес>, что подтверждается приказом председателя <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с принятием истца на указанную должность государственной гражданской службы он был лично ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего в <адрес> суде <адрес> должность федеральной государственной гражданской службы секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводство по уголовным делам, в соответствии с п.2.4 которого секретарь судебного заседания должен знать и уметь применять на практике: законодательство Российской Федерации, в соответствии с которым регулируются отношения, связанные с гражданской службой, нормативную базу соответствующей сферы деятельности, осуществляемой в пределах своих должностных обязанностей и полномочий; правила внутреннего трудового распорядка и должностного регламента; правила делового этикета (п.2.3); секретарь судебного заседания должен в числе прочего эффективно и последовательно работать с другими подразделениями, владеть приемами межличностных отношений (уметь внимательно слушать коллег; уметь не допускать межличностных конфликтов с коллегами и руководителями; уметь эффективно сотрудничать, идти на компромисс при решении проблем в конфликтных ситуациях; быть ответственным и отношению к людям, быть отзывчивым; быть всегда дружелюбным; помогать в работе коллегам; уметь принимать советы других коллег по работе; быть способным признавать свою неправоту.

На основании приказа председателя <адрес> суда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО1 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей объявлен выговор.

Служебный контракт с ФИО1 был расторгнут на основании приказа председателя Свободненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.37 (за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Основанием для издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ послужили результаты служебной проверки, проведенной на основании распоряжения председателя <адрес> суда № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Свободненского городского суда ФИО1 в рабочее время на своем рабочем месте в кабинете здания суда, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии секретаря судебного заседания СЕ*,. в адрес секретаря судебного заседания МЭ* в ходе разговора беспричинно стал вести себя агрессивно, повысив голов, стал оскорблять МЭ* нецензурной бранью.

По данному факту также ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Как следует из материалов проверки, служебная проверка была проведена в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ докладной записки начальника отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам СИ*, которую получил истец лично ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения служебной проверки помощником судьи ПА* была дана объяснительная о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого последний выражался ненормативной лексикой, повышал голос, вел себя агрессивно; помощником судьи ГЕ* дано объяснение о том, что ФИО2 неоднократно провоцировал конфликты, вел себя агрессивно, начинал оскорблять; секретарем судебного заседания СЕ* дано объяснение о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кричит, обращаясь к МЭ*, при этом выражается нецензурными словами, до этого также допускал нетактичное в отношения с коллегами, провоцирует конфликтные ситуации, реагирует агрессивно; секретарем судебного заседания ЛО*, дано объяснение о том, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МЭ* произошел конфликт, в ходе которого последний выражался нецензурными словами в адрес МЭ*, ранее у ФИО2 также возникали конфликты с работниками суда, в ходе которых он выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликтные ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе от дачи объяснений, согласно которому ФИО1 от объяснения по докладной от ДД.ММ.ГГГГ отказался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение норм этического поведения ДД.ММ.ГГГГ имелись фактические основания, при этом порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем были соблюдены.

Служебная проверка в отношении истца начата ДД.ММ.ГГГГ (проведение которой должно было окончиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ), заключение служебной проверки подготовлено и утверждено ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый приказ о дисциплинарном взыскании вынесен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно предусмотренные федеральным законодательством порядок и сроки проведения служебной проверки, издания локального акта представителя нанимателя о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в отношении истца были соблюдены, как и порядок извещения истца как о проведении в отношении нее служебной проверки, о необходимости представить объяснение по рассматриваемым в ходе служебной проверки обстоятельствам, об окончании служебной проверки с разъяснением права ознакомиться с ее результатами и о фактическом издании в отношении истца приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с чем основания полагать приказ председателя Свободненского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отсутствуют.

Принимая во внимание приведенные выше положения Трудового кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что на работодателе лежит бремя доказывания обстоятельств и обоснованности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд полагает, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность действий работодателя в связи с привлечением ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

При этом истцом не представлено доказательств совершения в отношении него работодателем и иным сотрудниками <адрес> суда противоправных действий, негативного отношения к нему и воспрепятствования к осуществлению трудовой функции, в ходе рассмотрения дела судом не добыто, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о какой-либо допущенной дискриминации работодателем в отношении него.

В соответствии с частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя.

Как установлено из представленных материалов служебной проверки, основанием для применения выговора как вида дисциплинарного взыскания в отношении истца послужили сведения, содержащиеся в объяснениях работников суда об иных случаях конфликтных ситуаций между истцом и иными работника, в ходе которых он допускал использование нецензурных выражений, нетактичного и неэтичного поведения, а также субъективное отношение истца к исполнению своих должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременной сдаче в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам в установленные сроки 57 рассмотренных с его участием уголовных дел и материалов.

В связи с изложенным, оценив тяжесть совершенного истцом проступка относительно примененного к ФИО2 взыскания, соблюдение работодателем положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», принимая во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, суд полагает, что примененное работодателем в отношении ФИО2 взыскание в виде выговора, является соразмерным и обоснованным, с учетом характера совершенного нарушения, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес> суду об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ