Решение по делу № 2-802/2023 от 16.05.2023 - о признании права собственности отсутствующим, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Дело № 2-802/2023

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2023-000279-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на 1/2 долю жилого дома, находящего по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а также на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был признан общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, ФИО1 и ФИО2 За истцом и ответчиком было признано право собственности по 1/2 доли дома за каждым.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома и прекращено право общей долевой собственности сторон по делу.

Позже решением Красногвардейского районного суда Республики Крым за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В ноябре 2021 г. ФИО1 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее также – Госкомрегистр) с заявлением о регистрации права собственности на 1/2 долю указанного жилого дома. Действия по регистрации права собственности были приостановлены в связи с тем, что право собственности на целый жилой дом зарегистрировано в целом за ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ФИО3 подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Иные лица, принимающие участие в деле, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали. Ранее от ответчика ФИО2 поступили возражения относительно исковых требований.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, их представителей.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов, произведен раздел совместно нажитого супругами имущества – недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с выделением каждому по 1/2 доли в праве собственности на данный недостроенный дом (л.д. 5-6). Право собственности каждой из сторон не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества, ФИО1 выделено в натуре на 1/2 долю недостроенного жилого дома по <адрес>, обозначенную зеленым цветом в Приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: часть жилого дома литер «А»: помещение № площадью 13,1 кв.м; помещение № площадью 10,7 кв.м; помещение № площадью 18,6 кв.м; помещение № площадью 10,6 кв.м, общей площадью 53,0 кв.м; часть забора №; ФИО2 выделено в натуре на 1/2 долю недостроенного жилого дома по <адрес>, обозначенную красным цветом в Приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: часть жилого дома литер «А»: помещение № площадью 25,1 кв.м, общей площадью 25,1 кв.м; пристройку литера «а»; гараж литера «Б»; ворота №, часть забора № (л.д. 7-8). Указанные решения вступили в законную силу.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 0,0700 га, расположенного по адресу: <адрес>; право собственности ФИО2 на 1/2 долю спорного земельного участка прекращено, в его собственности оставлена 1/2 доля указанного земельного участка. В удовлетворении исковых требований о выделе в натуре в собственность ФИО1 на принадлежащую ей 1/2 долю земельного участка площадью 0,0700 га, расположенного по <адрес>, земельного участка площадью 350 кв.м, отказано.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № № <адрес> отдела Госкомрегистра следует, что ФИО1 обратилась с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, регистрация права собственности за ФИО1 была приостановлена, поскольку право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в целом за ФИО2 Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № № Госкомрегистр также указал, что согласно представленному истцом решению Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 1/2 часть недостроенного жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Однако ФИО1 подано заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Рекомендуется представить в качестве дополнительного документа правоустанавливающий документ, подтверждающий возникновение права общей долевой собственности на заявленный объект недвижимости.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ за № № сообщается о прекращении осуществления государственной регистрации прав.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из существа указанных разъяснений усматривается, что возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке, соответственно, юридически значимым моментом является установление того обстоятельства, в чьём фактическом владении находится спорное имущество.

Помимо изложенного, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признании права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Иск о признании права отсутствующим, является исключительным способом защиты и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные ст. 12 ГК Российской Федерации, не могут защитить истца, поскольку невозможно предъявление специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право на 1/2 долю жилого недостроенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а впоследствии решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел указанного дома с прекращением права общей долевой собственности сторон.

Вместе с тем, ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 108 к.в.м, представив в качестве основания возникновения права договор купли-продажи недостроенного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на целый жилой дом, истцу отказано в осуществлении государственной регистрации права, в то время как за ФИО1 решением суда было признано право собственности на 1/2 его долю, а впоследствии право общей долевой собственности между сторонами было прекращено.

Таким образом, учитывая, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на целый жилой площадью 108 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что на 1/2 долю больше чем ему принадлежит, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, о чем имеется квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований неимущественного характера понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя подлежат возмещению ответчиком полностью.

При этом суд, исходя из конкретных обстоятельства дела, его объема и ценности подлежащих защите прав, объема оказанных услуг, проведения представителем истца правового анализа спора, составления процессуальных документов и участия в судебном заседании, считает, что оплаченные истцом услуги представителя в размере 10 000 рублей соответствуют принципу разумности и справедливости, основания для снижения указанной суммы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 108 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС № в пользу ФИО1, ИНН № компенсацию судебных расходов в размере 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ