31RS0021-01-2022-001100-51 №2а-817/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Осокиной Е.Ф.,

в отсутствие представителя административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век», административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Сослалось, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, по взысканию в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженности в размере 302354,43 рублей, судебный пристав-исполнитель бездействует длительное время; не совершает выход в адрес местонахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых и т.д.). Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Староосколького РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, от нее в адрес суда поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых она указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, что ею предприняты все необходимые меры принудительного исполнения, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Суду представлены материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и просьбой отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, получено адресатом.

В соответствии с ч.2 ст.150, ч.6 ст.226 КАС РРФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.1 и 2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Частью 1 ст.68 вышеуказанного Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.2 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В обоснование доводов о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя административный истец сослался на непринятие необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.

Данные доводы суд находит несостоятельными, противоречащими материалам исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что Старооскольским районным судом по делу №2-228/2019 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженности в размере 302354,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Староосколького РОСП УФССП России по Белгородской области на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

Как следует из материалов исполнительного производства, а также сводки по исполнительному производству, после возбуждения исполнительного производства производился розыск счетов должника, в компетентные органы направлялись запросы в целях получения сведений об имуществе, принадлежащем ФИО2 и источников его дохода.

По результатам получения ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем (по мере их обновления), применялись меры по установлению сведений о принадлежащем должнику имуществе, месте ее работы. В этих целях судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в Управление пенсионного фонда, МВД России, ГИБДД, ФНС России, Росреестр, ЗАГС, ФМС, ФСИН, военкомат, ЦЗН, банки, к операторам связи. Получен актуальный адрес его регистрации, который совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе: <адрес>. После установления наличия у должника счетов в банках, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

Как следует из реестра ответов и запросов по данному исполнительному производству, иных денежных средств на счетах, недвижимого и иного имущества, транспортных средств у должника не имеется, получателем пенсий, пособий он не является. Контрольно-кассовую технику должник не имеет, официально не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о приостановлении исполнительного производства по причине розыска должника-гражданина или розыска ребенка; об исполнительном розыске.

Согласно возражениям судебного пристава-исполнителя и представленного суду акта совершения исполнительных действий, выходом по адресу должника ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает, со слов заместителя директора администрации давно не появлялся, о месте его нахождения сведений не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителемв ответ на обращение представителя взыскателя вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника ФИО2

Имущество для описи и ареста с целью дальнейшей реализации, у должника отсутствует.

После изучения сведений о должнике судебным приставом-исполнителем были повторно направлены и получены ответы на запросы, наличия у должника имущества, на которое было бы возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, не выявлено.

Представленными суду материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры к исполнению судебного решения, в связи с чем, оснований для признания бездействия, на которое ссылается в иске административный истец, не имеется.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП незаконными удовлетворению не подлежат.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, не свидетельствуют о том, что административными ответчиками допущено незаконное, нарушающее права взыскателя по исполнительному производству бездействие. Нарушений прав и законных интересов взыскателя в данном конкретном случае не установлено.

Поскольку в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, то на административных ответчиков не может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 17.01.2023.

Решение27.01.2023