Решение по делу № 2-1009/2023 от 23.01.2023 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2022-016893-54

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

23 января 2023 года Дело № 2-1009/2023 (2-10427/2022)

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания Ак Таш" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО "Строительно-монтажная компания Ак Таш" (далее – ответчик) о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что истец является собственником гаража <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

В процессе выполнения земляных и строительно-монтажных работ по благоустройству прилегающей территории жилых домов <номер изъят> и <номер изъят> «Социально-жилищного комплекса» по <адрес изъят>, которая прилегает к гаражному кооперативу «Маяк», ответчиком было произведено срезание грунта непосредственно вплотную от стен гаражного кооператива. В результате чего подошва фундамента оказалась оголена и оказалась выше отметки земли от 1,5-2,5 метра, затем началось частичное разрушение гаража.

Согласно экспертному исследованию ООО «Межрегиональный центр оценки» «ТИМЕРЛАН», составленному в том числе по заданию истца, причина разрушения стен, обвал плит перекрытия и фундаментов строений, находящихся по адресу: <адрес изъят> является срезание грунта непосредственно вплотную от стен гаражного кооператива. Общая стоимость работ по реконструкции гаражей, находящихся по адресу: <адрес изъят>, составила 2 881 213 рублей.

Как следует из локального ресурсного сметного расчета <номер изъят> (локальная смета) на восстановление разрушенной постройки (гаража) <номер изъят> сметная стоимость строительных работ составляет 351 461 рубль.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 351 461 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 715 руб.

Также, в производстве Советского районного суда г. Казани находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к тому же ответчику о возмещении ущерба.

ФИО3, ссылаясь на те же обстоятельства, указывает, что является собственником гаража <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

На основании изложенного истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 343 609 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 636 руб.

Определением Советского районного суда г. Казани от 12.01.2023 гражданские дела по исковым заявлениям ФИО2 и ФИО3 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит гараж <номер изъят>, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв. <номер изъят>, условный <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

ФИО3 на праве собственности принадлежит гараж <номер изъят>, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв. <номер изъят>, условный <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

В процессе выполнения земляных и строительно-монтажных работ по благоустройству прилегающей территории жилых домов <номер изъят> и <номер изъят> «Социально-жилищного комплекса» по <адрес изъят>, которая прилегает к гаражному кооперативу <адрес изъят>, ответчиком было произведено срезание грунта непосредственно вплотную от стен гаражного кооператива. В результате чего подошва фундамента оказалась оголена и оказалась выше отметки земли от 1,5-2,5 метра, затем началось частичное разрушение гаража истцов.

Согласно экспертному исследованию ООО «Межрегиональный центр оценки» «ТИМЕРЛАН», составленному в том числе по заданию истцов, причина разрушения стен, обвал плит перекрытия и фундаментов строений, находящихся по адресу: <адрес изъят> является срезание грунта непосредственно вплотную от стен гаражного кооператива. Общая стоимость работ по реконструкции гаражей, находящихся по адресу: <адрес изъят>, составила 2 881 213 рублей.

Экспертное исследование принимается судом в качестве доказательства, так как оно соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, составлено специалистом, имеющим необходимые познания в соответствующих областях и опыт работы, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, соответствующие приложения.

При этом ответчик не был лишён возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Кроме того, доказательств того, что размер ущерба является иным либо определен неверно, ответчиком не представлено.

Таким образом, между виновными действиями ответчика и причинением вреда имуществу истцов имеется причинно - следственная связь.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба, не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что ответственность по возмещению причиненного истцам ущерба должна быть возложена на ООО "Строительно-монтажная компания «Ак Таш».

Таким образом, требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 351 461 руб. и требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 343 609 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В данном случае требования истцов о взыскании с ответчика в компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцам причинен имущественный вред, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена. Иных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не заявлено, а суд не усматривает.

При таких обстоятельствах иски подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., а истцом ФИО3 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, объем и характер оказанных представителем услуг, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истцов, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 11 000 руб., в пользу истца ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 11 000 руб.

Истцом ФИО2 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 715 руб., истцом ФИО3 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 636 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 715 руб., в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 636 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания «Ак Таш» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания «Ак Таш» (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО3 (паспорт <номер изъят>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 343 609 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 636 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания «Ак Таш» (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 351 461 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 715 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023

Судья А.Р. Хакимзянов