К делу № 2-680/23

УИД: 23RS0019-01-2023-000733-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Краснодарского края 03 мая 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 29 июля 2022 г. в 22 ч. 40 мин. на 123 км а/д Краснодар – Ейск, по вине ответчика управлявшей автомобилем ВАЗ г/н № в состоянии алкогольного опьянения, произошло ДТП, при котором пострадал автомобиль Мерседес г/н № под управлением истца. Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика не застрахована, полис в базе РСА отсутствует. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения и согласно заключения независимого экспертного учреждения стоимость его восстановительного ремонта, составляет 530 400 рублей. Поскольку вина ответчика, не застраховавшую свою ответственность, в ДТП установлена и доказана, именно ответчик должна нести ответственность за причинение вреда имуществу истца в результате ДТП. С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истец направил претензионное письмо, которое осталось без ответа. Поскольку истец и его семья по пути на отдых попали в дорожно- транспортное происшествие, то они претерпели значительные эмоциональные переживания и понесли дополнительные расходы связанные с отменой ранее забронированных и оплаченных мест в гостиницах городов юга России. Истец оценивает моральный вред в 50 000 рублей. Также он понес расходы, связанные с проведением экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 500 рублей. С учетом изложенного, не имея желания возложить на ответчика непомерную финансовую ответственность, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя, заявленные требования поддерживает и просит удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав, и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

Суд, рассмотрев дело в рамках заявленных требований по имеющимся в материалах дела и истребованных судом доказательствам, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. К способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 29 июля 2022 г. в 22 час. 40 мин. на а/д Краснодар- Ейск 123 км.+860 м. водитель ФИО3 (ответчик по делу), управляла автомобилем ВАЗ-2107 г/н № в состоянии алкогольного опьянения и при выезде на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, двигаясь со второстепенной дороги на главную, не уступила дорогу автомобилю Мерседес Бенц г/н № под управлением ФИО2 (истец по делу), который двигался по главной дороге, и допустила с ним столкновение, в результате ДТП никто не пострадал, автомобили получили повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия должностным лицом инспектором ГИБДД ОМВД России по Каневскому району в отношении ФИО3 (ответчик по делу) вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность ответчика как виновного лица и владельца источника повышенной опасности на момент совершения ДТП не была застрахована.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес Бенц г/н № причинены механические повреждения, в том числе: передний бампер, правый блок фары, правое переднее крыло, капот, решетка радиатора, правый блок противотуманки, крепление радиатора, правое переднее колесо диск, эмблема капота, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.07.2022 г.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством) лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению. Согласно отчета № 22/08-43 от 30.08.2022 года в результате оценочных работ стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц Е 200 CDI, госномер В621МХ790, составляет 530 400 руб.

Ответчиком данный экспертный отчет не оспорен и суд придает доказательственное значение указанному отчету эксперта № 22/08-43 от 30.08.2022 года, которое соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, подготовлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний, суд полагает, что отчет в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, достоверен и соответствует признакам относимости и допустимости доказательств.

Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба.

В соответствии с постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.12 вышеуказанного постановления Пленума обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом за проведение независимой экспертизы оплачено 6500 руб. (квитанции № 25,27 от 22.08.2022).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

С учетом выше изложенного суд считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: