УИД: 76RS0014-01-2024-004225-42
дело № 2-4899/2024
изготовлено 19.02.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 27 ноября 2024 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Козлова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
ООО «Партнер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 457795 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7778 рублей.
В исковом заявлении указано, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль 1, государственный регистрационный знак №. Между ООО «Партнер» и ФИО1 заключен договор аренды данного транспортного средства без экипажа от 01.08.2023 г. № 802-2023. Согласно акту выдачи автомобиля от 18.08.2023 г. ФИО1 было получено от ООО «Партнер» указанное транспортное средство в технически исправном состоянии, без повреждений. 27.12.2023 г. в результате ДТП по вине ответчика принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. 28.12.2023 г. ФИО1 возвратил истцу автомобиль 1 № в аварийном состоянии с повреждениями, указанными в акте приема автомобиля от 28.12.2023 г. В соответствии с заключением, выполненным ООО «Эксперт-Инвест» № 14/01/24 от 05.07.2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 459400 руб., утилизационная стоимость запасных частей – 1605 руб. В добровольном порядке ответчик возмещать ущерб отказался.
Представитель истца ООО «Партнер» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что автомобиль по договору КАСКО застрахован не был. С ответчиком было достигнуто соглашение о возмещении ущерба, но оно не исполнено.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразил, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
Суд на основании ст.ст. 167, 233 НПК РФ рассмотрел дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) – п. 2 ст. 15 ГК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что 01 августа 2023 года между ООО «Партнер» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 802-2023, в соответствии с условиями которого ООО «Партнер» предоставило ФИО1 за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиль 1, г.р.з. №, для его использования по назначению.
Согласно акту выдачи автомобиля от 18.08.2023 года ФИО1 получил от ООО «Партнер» указанное транспортное средство в технически исправном состоянии, без повреждений и обязан был уплачивать арендную плату и дополнительные платежи в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа № 802-2023 (л.д. 13).
В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии с п. 3.3.15 вышеназванного договора аренды, арендатор обязан вернуть автомобиль в срок, а также в комплектации и состоянии указанных в акте выдачи автомобиля с учетом нормального износа либо компенсировать стоимость отсутствующих элементов. Согласно п.4.1 указанного договора арендатор несет ответственность в полном размере за все повреждения автомобиля по своей вине, а также в случае если виновник не установлен или если у виновника ДТП отсутствует полис ОСАГО.
В акте приема автомобиля от 28.12.2023 года, подписанном ФИО1 и ООО «Партнер» в лице Т.А.С., указано, что указанное транспортное средство возвращено истцу со следующими повреждениями: передняя левая дверь, дверь задняя левая, порог левый, центральная левая стойка, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.12.2023 года (л.д. 14).
Факт ДТП от 27 декабря 2023 года с участием автомобиль 1 г.н. № под управлением ФИО1, вина водителя ФИО1 в его совершении подтверждены письменными материалами дела, в том числе постановлением от 27.12.2023 г. о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение требований п. 8.3 ПДД, письменными объяснениями водителей А.Д.Е., ФИО1, схемой места происшествия и фотоматериалами, ответчиком не оспорены.
Согласно экспертному заключению от 05.07.2024 г., подготовленному ООО «Эксперт-Инвест» по инициативе истца стоимость восстановительного ремонта автомобиль 1 г.н. №, без учета износа заменяемых деталей составляет 450400 руб., утилизационная стоимость деталей данного автомобиля, подлежащих замене, составляет 1605 руб.
Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные перед экспертом вопросы. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам экспертов-техников М.А.Ю., И.Д.В., поскольку они обладает специальными познаниями в области оценочной и экспертной деятельности в отношении транспортных средств. Суд также принимает во внимание, что лицами, участвующими в деле, выводы указанного экспертного заключения не оспаривались.
Таким образом, ФИО1, как причинитель вреда, обязан возместить ущерб в виде расходов на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 457795 рублей, исходя из расчета: 459400 руб. - 1 605 руб. Поскольку возмещение ущерба осуществляется за вычетом утилизационной стоимости запасных частей, оснований для возложения на истца обязанности передать поврежденные запасные части суд не усматривает.
Доказательств возмещения причиненного имущественного вреда, в том числе частичного, ответчиком в суд не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу ООО «Партнер» полежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7778 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 457795 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7778 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения ему) копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Козлов