Дело № 2-620/2023
18RS0021-01-2023-000427-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можга Удмуртской Республики 13 апреля 2023 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мартыновой И.В.,
при секретаре Хлебниковой М.В.,
с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Федоровой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Можгинского межрайонного прокурора к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о возложении обязанности провести капитальный водопроводной сети,
установил:
Можгинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту - МУП ЖКХ) о возложении обязанности в срок до 31 декабря 2024 года провести мероприятие по замене участка водопроводной сети от ВК-303 до ВК-16 по улице Чапаева города Можги общей протяженностью 407 метров, путем организации работ по его капитальному ремонту.
Исковое заявление мотивировано тем, что Можгинской межрайонной прокуратурой проведена проверка состояния законности по обеспечению надлежащего тепло- и водоснабжения населения на территории муниципального образования «Город Можга». В ходе проверки установлено, что водопроводная сеть от ВК-303 до ВК-16 по улице Чапаева города Можги общей протяженностью 407 метров требует капитального ремонта. Собственником данного отрезка сети является Администрация муниципального образования «Город Можга».
В целях решения вопросов местного значения на территории муниципального образования «Город Можга» осуществляет свою деятельность МУП ЖКХ. 06 января 2006 года между Администрацией муниципального образования «Город Можга» и МУП ЖКХ заключен договор о закреплении указанного участка сетей на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ.
Согласно пункту 3.1 договора от 06 января 2006 года МУП ЖКХ в отношении переданного имущества обязалось осуществлять необходимые меры по обеспечению своевременной реконструкции и восстановлению имущества за счет средств предприятия, однако принятую на себя обязанность должным образом не исполняло, что привело к полному износу указанного выше участка сетей.
В межрайонную прокуратуру ежегодно поступают многочисленные обращения граждан по факту перебоев тепло- и водоснабжения, основной причиной которых является износ отдельных магистральных сетей. Поскольку износ водопроводных сетей приводит к систематическим авариям, перебоям, чем нарушаются права неопределенного круга лиц, имеются основания для обращения прокурора в суд с данным иском.
В судебном заседании помощник прокурора Федорова И.Г. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.Представители ответчика МУП ЖКХ, третьего лица Администрации муниципального образования «Город Можга» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг №***, в судебное заседание направил заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указал, что последствия признания иска понятны.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного, а также представленных материалов дела, установлено, что признание иска представителем ответчика, действующим на основании доверенности, которой предусмотрено право на признание представителем исковых требований, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует обстоятельствам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд считает необходимым принять представленное ответчиком признание иска и принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Принять признание иска ответчиком.
Исковые требования Можгинского межрайонного прокурора к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о возложении обязанности провести капитальный водопроводной сети удовлетворить.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (<данные изъяты>) в срок до 31 декабря 2024 года провести мероприятие по замене участка водопроводной сети от ВК-303 до ВК-16 по улице Чапаева города Можги общей протяженностью 407 метров, путем организации работ по его капитальному ремонту.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года.
Председательствующий судья Мартынова И.В.