66RS0003-01-2024-003747-78

№ 2-81/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М.,

при секретаре судебного заседания Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Дубовскому ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Дубовскому ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в отделении акционерного общества «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк»), в котором у него открыт счет по зарплатному проекту его работодателя, узнал, что от его имени заключен кредитный договор с АО «Альфа-Банк» на сумму 4 497 000 рублей. В ответе на претензию банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан кредитный договор с использованием мобильного приложения. Деньги были зачислены на счет и часть их была списана путем перечислений на счета не известных истцу лиц в период с 23 августа по ДД.ММ.ГГГГ. В частности, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца № были переведены платежным поручением №, 100 000 рублей на имя Дубовского ФИО10 на счет № в филиале № в ООО «ХКФ Банк» <адрес>. В качестве основания для перевода указана «перевод по реквизитам».

Истец не знаком с ответчиком и не имел намерения перечислять ему деньги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в полицию и постановлением начальника отделения РПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ был признан потерпевшим по уголовному делу №. Очевидно, что кредит был получен обменным путем, и в последствии неустановленные лица распорядились частью денежных средств, перечислив их в том числе и ответчику. Истец не знает ответчика, никогда с ним не встречался и не вступал ни в какие отношения и переговоры, в том числе и о каких-либо обязательствах. Следовательно, обязательства по перечислению денег в адрес ответчика у истца отсутствуют.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Следовательно, полученные ответчиком со счета истца 100 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 29 485, 90 руб. (расчет приложен).

Истец просит взыскать с ответчика с Дубовского ФИО10 в пользу него неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей и проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 485 рублей 90 копеек и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств истцу.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга данное гражданское дело было передано в Волчихинский районный суд Алтайского края по подсудности, по месту регистрации ответчика ФИО2

Истец ФИО1 в суд не явился извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании не участвует, ввиду отдаленности от суда, согласно письменного ходатайства просит дело рассмотреть без истца и представителя, поддержал требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени, дате судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит дело рассмотреть без его участия в виду проживания в г. Барнауле Алтайского края, с иском не согласен, никаких денег он не получал, у него имеется только Сберкарта, карт другого банка не имеет.

Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» извещены надлежаще в суд не явились.

Суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса..

Исследовав материалы дела, считает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Установлено, что истец ФИО1 является держателем дебетовой карты АО «Альфа-Банк» со счетом №.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № со счета ФИО1 № были переведены 100 000 рублей на имя Дубовского ФИО10 на счет № в филиале № в ООО «ХКФ Банк» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Альфа-Банк» с претензией, согласно которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ на его номер сотового телефона +7912ххх5060 позвонила неизвестная женщина, которая представилась сотрудником Альфа Банка и предложила перевыпустить действующую дебетовую карту банка на новую с повышенным кэшбэком.

Для предоставления более подробной информации по данному предложению, через несколько минут ему, с номера +7 499 641-11-10 в 17:47 позвонила другая женщина, также представившись сотрудником Альфа Банка и пояснила, что информацию по условиям пользования предлагаемой ему карте будет направлена в течение 1–2-х рабочих дней, а с его стороны, для подтверждения заинтересованностью предложением, попросила сообщить код, присланный в sms-сообщении, Он его сообщил. Ни каких других данных, (данные паспорта, CRV код карты и прочее) он не предоставлял. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение от Альфа Банка, что открыт кредит (не выдан, а открыт). Позже по личным вопросам он находился в филиале АО «Альфа-Банк», где ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан кредит на сумму 4 497 000 руб, часть которого в размере 2 014 756,7 руб. уже снята( перечислена) на неизвестный(е) ему счет(а). Заявку на данный кредит он не направлял и согласие на его не давал, никакие СМС сообщения о списании денежных средств ему не приходили.

АО «Альфа-Банк» отвечая на претензию ФИО1 указывает, что 19.08.20021 в 13:58:37 (мск.) был зафиксирован вход в приложение «Альфа-Мобайл» по уникальному логину и ПИНу, владеть информацией о которых может только пользователь. ДД.ММ.ГГГГ в 14:01:39 (мск.) на ваш номер мобильного телефона +7912***5060 было направлено смс-сообщение с паролем для заключения кредита наличными путем подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи следующего содержания: «Никому не сообщайте код: ****. Оформление кредита наличными». Посредством ввода пароля из смс-сообщения вы осуществили подписание (с использованием простой электронной подписи) договора выдачи кредита наличными. По факту предоставления кредита, посредством услуги «Альфа-Мобайл», были осуществлены внешние переводы на счета третьих лиц. Все переводы были подтверждены паролями, направленными вам в виде PUSH-уведомлений. Все операции, в том числе по переводу денежных средств, были совершены на основании полученных лично от вас распоряжений, поданных с помощью услуги «Альфа-Мобэйл», Если вы считаете, что в отношении вас были осуществлены мошеннические действия со стороны третьих лиц, рекомендуем обратиться в правоохранительные органы для установления виновных лиц и привлечения их к ответственности.

Таким образом, денежные средства не были возвращены истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился УМВД России по <адрес> начальника отделения РПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ был признан потерпевшим по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей. Определением Кировского районного суда <адрес> производство по делу прекращено в виду отказа истца от исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ( и его представитель ФИО3) обратились в Кировский районный суд <адрес> с настоящим иском по месту жительства истца в <адрес>, где были заявлены ходатайства об истребовании доказательств, в том числе данных в ООО «ХКБ» о держателе счета №.

Судом при рассмотрении заявления был установлен адрес регистрации ответчика ФИО2 : <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> данное гражданское дело было передано в Волчихинский районный суд <адрес> по подсудности, по месту регистрации ответчика ФИО2

Привлеченное судом в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставила по запросу суда выписку по счету 40№ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. оформленного на Дубовского ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 из АО «Альфа-Банк» поступил денежный перевод на счет Дубовского С.Ю, на сумму 100 000 рублей. Из данной выписки по счету также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел денежную сумму в размере 99 044, 55 рублей на счет в Алтайском отделение ПАО Сбербанк России <адрес> получатель ФИО2, за данный безналичный перевод ООО «ХКБ списана комиссия в размере 900,55 рублей.

Судом учтено, что ответчик ФИО2., на предполагаемые мотивы такого целенаправленного перечисления ФИО1 именно ФИО2 как неизвестному лицу указанной суммы не ссылается, на них не указывает.

Участниками по делу не оспаривалось, что истец по делу ФИО1 и ответчик ФИО2 никогда знакомы не были, проживают в разных регионах России, какие-либо правоотношения между ними отсутствовали и отсутствуют, сделки ими не заключались в интересах друг друга не действовали, в целях благотворительности ФИО1 ФИО2 денежные средства не перечислял, что подтверждает довод истца об отсутствии намерении перечисления им в добровольном порядке указанных денежных средств ответчику ФИО2, основания для перечисления на карту ответчика денежных средств у истца не имелось.

Каких-либо доказательств наличия оснований для перечисления истцом ответчику указанных денежных средств, доказательств, свидетельствующих как о наличии договорных либо иных правоотношений между сторонами, в силу которых истец имел обязанность перечислить ответчику вышеуказанную денежную сумму, а также доказательств наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату ответчиком ФИО2. суду не представлено.

Ответчиком в суд не представлены доказательства невозможности использования принадлежащей ему банковской карты ООО «ХКБ» с открытым ДД.ММ.ГГГГ текущим счетом № и до его закрытия ДД.ММ.ГГГГ, осуществления переводов, а также доказательства невозможности использования им банковской карты и снятия им или по его поручению, или с его согласия иными лицами наличных денежных средств в банкоматах, в том числе в иных населенных пунктах и городах, в том числе в городе Барнауле.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 обращался с заявлениями в ООО «ХКБ» об утере, краже расчетной карты, о блокировке и о восстановлении ее в материалы дела не представлено. Данных по обращению ответчика в правоохранительные органы с ДД.ММ.ГГГГ год до ДД.ММ.ГГГГ ( дата подачи иска в суд) не представлено.

Факт поступления денежных средств в размере 100 000 рублей на счет ответчика подтвержден материалами дела.

Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в действиях истца необходимо установление прямого умысла, то есть того, что истец действовала с намерением одарить ответчицу и с осознанием отсутствия обязательства перед ответчицей. При этом обязанность доказать, что лицо, перечислившее денежные средства, осуществило перевод в целях благотворительности, лежит на получателе денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Судом не установлено оснований для применения положений ч.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что истец знал об отсутствии в будущем у ФИО2 обязательства по возврату данной денежной суммы. Доказательств тому, что истец одарял ответчика денежными средствами, также представлено не было.

Согласно ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд исходит из периода неосновательного пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (обращение в Банк с претензией) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом в иске), а также определяет взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ ( дата рассмотрения настоящего иска) до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 3 790 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Дубовскому ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Дубовского ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ) в пользу ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( СНИЛС № ) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 485 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 790 рубля, а всего взыскать 133 275 рублей 90 копеек.

Определить к взысканию с Дубовского ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ) в пользу ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( СНИЛС № проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ, подлежащих начислению на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Ж.М. Присяжных