Дело № 2-1963/2025

УИД 75RS0002-01-2025-001146-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 31 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Федорова Е.Н.,

при секретаре Крупенникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО6, ФИО5 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу и признании права долевой собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО10, ФИО11 обратились в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. -дедушка ФИО6 (ФИО4) ФИО9 и ФИО2. После его смерти нотариусом города Читы ФИО8 было открыто наследственное дело №. В соответствии с материалами наследственного дела в установленный законом срок с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 обратился сын ФИО3, внучки ФИО4, ФИО5. Нотариусом были выданы свидетельства с праве на наследство.Истцы ФИО6 и ФИО5, а также ответчик ФИО3 являются наследниками имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истцы и ответчик приняли и оформили наследство в соответствии с законодательством РФ, в том числе и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.Решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края по делу № 2-3002/2022 от 21.06.2022г. по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании незаконными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на долю в наследственном имуществе было решено в т.ч.: признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рправо собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. признать за ФИО11, право собственности на 1/4 долю в праве

собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке наследодателем ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, был построен жилой дом, который не был оформлен в собственность до настоящего времени. Ответчик ФИО3, которому принадлежит ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отказался в досудебном порядке оформить право долевой собственности на жилой дом общей площадью 66,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Дом на указанном выше земельном участке был построен до 1997 года. При жизни наследодатель не оформил его должным образом, что усложнило выдачу свидетельств о праве на наследство на это имущество.

На основании изложенного, истец просит включить жилой дом общей площадью 66,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом общей -лощадью 66,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО5, право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 66,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО6, право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 66,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, взыскать госпошлину с ответчика.

С учетом уточнений, истцы просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО11 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 2500 руб., госпошлину в размере 14450 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО10 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 2500 руб., госпошлину в размере 14450 руб.

Определением суда от 31.07.2025 производство по делу по исковому заявлению ФИО6, ФИО5 к ФИО3 в части требований о включении имущества в наследственную массу и признании права долевой собственности на недвижимое имущество прекращено, в связи с отказом истцов от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истцов ФИО12 исковые требования поддержала с учетом уточнений. От требований в части включения имущества в наследственную массу и признании права долевой собственности на недвижимое имущество, отказалась, просила вернуть госпошлину в размере 70%.

Истцы ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, направили своего представителя.

Ответчик ФИО13 и его представить ФИО14, ФИО15 возражали относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов, не возражали против прекращения производства по делу в части.

Третьи лица Нотариус ФИО16, ФИО17, Роскадастр извещены, не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании частей 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154статьей 1154 ГК РФ.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N "О судебной практики по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 является сыном умершего ФИО18, что подтверждено свидетельством о рождении.

Согласно свидетельства о рождении серии I-ИТ № (повторное) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходился сыном умершему ФИО18

Согласно свидетельства о смерти I-СП № ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО21 (ФИО20, ФИО10) Ю.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно свидетельств о рождении I-СП № и III-СП № являются дочерями умершего ФИО11 и наследуют по праву представления после смерти отца.

После смерти ФИО18 нотариусом г. Читы нотариального округа города Читы ФИО16 открыто наследственное дело №. Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО18 обратился сын ФИО13, внучки ФИО21, ФИО11

17.06.2011 года, 13.03.2012 и 22.03.2012 года нотариусом ФИО16 сыну ФИО13, внучкам ФИО21, ФИО11 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 17.06.2011 года в размере по 1/3 доли каждому на имущество после смерти ФИО18, а именно на 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; на 1/10 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; автомобили марки Лада, год выпуска – 2008, регистрационный знак №, ВАЗ 21013, год выпуска – 1976, регистрационный знак №, прицеп марки 12738, год выпуска – 1993; земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 18.03.2013 года по гражданскому делу по иску ФИО21 к ФИО11 и ФИО13 о признании права собственности на 1/3 долю в квартире в порядке наследования по закону и по иску ФИО21, к ФИО22, ФИО11 о взыскании денежной компенсации с ответчиков за долю в квартире было утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны произвели раздел имущества, на которое были выданы свидетельства о праве на наследство по закону истцу и ответчикам в 2011-2012 г.г.

Временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Читы Забайкальского края ФИО16 - ФИО23 истцу и ответчику ФИО11 11.11.2021 и 20.11.2021 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 11.11.2021 года по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, после смерти наследодателя ФИО18, умершего 20.11.2010 года, каждому.

Решением Центрального районного суда г.Читы от 21.06.2022 признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 11.11.2021 и 20.11.2021 нотариусом ФИО23 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ФИО5, зарегистрированные в реестре за №, №, признано за ФИО3, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено право собственности за ФИО5, на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признано за ФИО5, право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО4, признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке наследодателем ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, был построен жилой дом, который не был оформлен в собственность на момент подачи иска, что сторонами не оспаривалось.

При рассмотрении дела судом, стороны добровольно оформили право собственности на указанный жилой дом, в связи с чем, истец отказался от иска в части включения жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на указанный дом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявленного им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что истцы заявили отказ от части требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком иска в период рассмотрения дела.

Довод ответчика о том, что ответчик до момента подачи иска в суд был согласен оформить право собственности на спорный дом в добровольном порядке, судом отклоняется, поскольку материалами дела указанное не подтверждается.

Таким образом, в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы с ответчика.

При рассмотрении указанного гражданского дела в суде интересы истца истцом представляла ФИО12 Указанные расходы на представителя подтверждаются представленными договором на оказание юридических услуг от 25.09.2024, предметом которого является оказание юридической помощи, связанной с оформлением жилого дома, составление процессуальных документов, представительство интересов клиента в суде. Стоимость услуг составила 50000 руб. Факт оплаты по договору подтверждается расписками.

Как усматривается из материалов дела представителем по вышеуказанному договору проведена следующая работа: подготовлено и подано исковое заявление, уточнения исковых требований, принято участие в судебных заседаниях.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, степень сложности дела, категорию спора, объем материалов гражданского дела, объем и характер оказанной представителем помощи, личное участие представителя заявителя в судебных заседаниях, реальные затраты времени на участие представителя в деле, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 15 000 руб. каждому из истцов (всего 30000 руб.).

Кроме того, истцами понесены расходы на оплату услуг кадастрового инженера в сумме 10000 руб., что подтверждается договором от 06.12.2024 и квитанцией на сумму 10000 руб. от 06.12.2024.

Учитывая, что расходы на проведение кадастровых работ являлись необходимыми, расходы на проведение кадастровых работ подлежат взысканию с ответчика ФИО13 в размере 5000 руб. в пользу истцов (по 2500 руб. каждому истцу).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцами при подаче искового заявления в сумме 4335 руб. в пользу каждого истца (всего 8670 руб.).

Госпошлина в размере 70% подлежит возврату истцам.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 паспорт № в пользу ФИО6 паспорт № судебные расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., услуги кадастрового инженера в размере 2500 руб., госпошлину в размере 4335 руб.

Взыскать с ФИО3 паспорт № в пользу ФИО5 паспорт № судебные расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., услуги кадастрового инженера в размере 2500 руб., госпошлину в размере 4335 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы

Судья Е.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025.