Дело № 2-31/2026
УИД 32RS0028-01-2025-000954-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 г. г. Стародуб
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Перепечко Н.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, прокурора Гришиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивировал тем, что он обвинялся в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, в последующем по приговору суда в совершении двух преступлений он был оправдан, за совершение трех преступлений был осужден к лишению свободы. При этом в ходе предварительного расследования в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также после вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ он также содержался под стражей. В связи с заключением его под стражу, в том числе по преступлениям, по которым он был в последующем оправдан, он был ограничен в свободе передвижения, в праве выбора места жительства, в праве на общение с близкими родственниками и на воспитание детей, претерпел психические и нравственные страдания, тем самым ему был причинен моральный вред, который он оценивает в один миллион рублей, которые просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, указал, что в результате содержания под стражей его семья была лишена достатка, который он мог бы им обеспечить, находясь на свободе, из-за чего он переживал, испытывал нравственные страдания, моральный вред, причиненный ему незаконным привлечением к уголовной ответственности по двум преступлениям, по которым он был оправдан, он оценивает в один миллион рублей.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признал частично, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором, не отрицая право истца на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по двум преступлениям, по которым в последующем ФИО1 был оправдан, не согласился с размером морального вреда, указал, что под стражей истец содержался также в связи с привлечением к уголовной ответственности по преступлениям, за которые он в последующем был осужден, данный срок был засчитан в срок окончательного наказания, в связи с чем справедливым считает размер компенсации в сумме 5 000 рублей.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД России, Управление МВД России по Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены, об отложении рассмотрения дела не просили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления и доводы ответчика, указанные в возражениях на иск, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, в размере компенсации морального вреда отвечающим требованиям справедливости, а также исследовав материалы дела, признав исследованные доказательства достаточными и достоверными, заслушав прения сторон, суд приходит к следующему.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По смыслу закона, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Материалами дела установлено, что ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении пяти преступления, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, окончательное обвинение по пяти преступлениям было предъявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Также материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с предъявлением ему обвинения в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ по фактам хищения имущества Ч.Я.М. и ООО «Рассвет», ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась и была заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого на основании приговора <данные изъяты> ФИО1 был осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, в том числе за совершение хищений имущества Ч.Я.М. и ООО «Рассвет», за которые ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ФИО1 был оправдан.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу, факт незаконного привлечения его к уголовной ответственности по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, суд считает установленным, в связи с чем признает право ФИО1 на компенсацию морального вреда в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности
Вместе с тем определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что материалами дела установлено, что ФИО1 содержался под стражей в связи с обвинением его в совершении преступлений, за которые он был в последующем осужден, обвинение по двум преступлениям, по которым он был оправдан, было предъявлено ему после изменения меры пресечения на подписку о невыезде, в связи с чем в период обвинения ФИО1 в совершении преступлений, за которые он был оправдан, в отношении него действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, кроме этого учитывает, что период содержания ФИО1 под стражей был зачтен судом в срок отбытия наказания, назначенное за совершение преступлений, в которых он был признан виновным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что законным и обоснованным будет назначение компенсации морального вреда ФИО1 в размере, предложенном представителем ответчика в своём отзыве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Сухарькова
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 г.