Решение по делу № 2-978/2023 от 20.10.2023 - о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за период незаконного увольнения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-978/2023

УИД- 75RS0005-01-2023-000973-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Белоусовой А.Ю.,

с участием прокуроров Данилиной А.С., ФИО1,

истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Разрез Тугнуйский» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за период незаконного увольнения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в АО «Разрез Тугнуйский» на должность <данные изъяты>. На протяжении всего периода работы он выполнял свои обязанности качественно и добросовестно. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, в связи с чем работодатель предоставил ему 3 дня отпуска для организации похорон. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу, а ДД.ММ.ГГГГ попросил у работодателя предоставить ему выходной день ДД.ММ.ГГГГ для оформления наследственных прав, однако, работодатель ему отказал. ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на работу, а ДД.ММ.ГГГГ был уволен по пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) за прогул. Данными действиями работодателя нарушены его трудовые права, предусмотренные ст. 128 ТК РФ, так как отсутствовал он на рабочем месте по уважительной причине-в связи со смертью отца, в связи с чем его увольнение является незаконным. Поскольку приказ о его увольнении вынесен в отсутствие законных оснований, он вправе требовать возмещение утраченного заработка за весь период незаконного увольнения, а также компенсацию морального вреда, так как незаконными действиями работодателя ему причинены физические и нравственные страдания и переживания, внесение в трудовую книжку записи об увольнении по инициативе работодателя неблагоприятным образом скажется на его репутации. Кроме того, в связи с нарушением его прав ему пришлось обратиться за правовой помощью в юридическую компанию, стоимость услуг которой составила <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит: признать незаконным приказ о его увольнении по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ от 13.06.2023; восстановить его на работе в должности водителя погрузчика в АО «Разрез Тугнуйский» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика утраченный заработок за период незаконного увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, размер которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., и произвести перерасчет данной суммы на день вынесения решения суда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя Государственной инспекции труда в Республике Бурятия поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от Государственной инспекции труда по Забайкальскому краю заявлений, ходатайств не поступало.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора либо увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 ТК РФ, устанавливающей порядок применения дисциплинарных взысканий, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. 81 ТК РФ.

Так, пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

В пп. "д" п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

Частью 1 ст. 128 ТК РФ предусмотрено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В ч. 2 ст. 128 ТК РФ определены случаи, когда работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы, в частности, работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней (абзац шестой названной нормы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в структурное подразделение «Управление по буровзрывным работам» АО «Разрез Тугнуйский» на должность водителя <данные изъяты>, что подтверждается приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком, работнику устанавливается режим пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями: суббота и воскресенье; нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю; установлен ежемесячный должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями 4%, районный коэффициент в размере 1,4 к заработной плате, процентная надбавка за работу в иных местностях с особыми климатическими условиями, не отнесенным к РКС и МКС, в размере 30%. Также, работнику предоставляется ежегодный основной и дополнительные отпуска.

Согласно графику выхода на работу работников участка автотранспорта в мае у ФИО2 были установлены следующие рабочие дни: с 2 по 5 мая, с 10 по 12 мая, с 15 по 19 мая, с 22 по 26 мая, с 29 по 31 мая; в июне 2023 года у ФИО2 были установлены следующие рабочие дни: 1,2 июня, с 5 по 9 июня, с 13 по 16 июня, с 19 по 23 июня, с 26 по 30 июня.

Приказами № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании его заявления предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве трех дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью его отца; работодателем выплачена материальная помощь. При этом, отпуск без сохранения заработной платы в связи со смертью близкого родственника, предусмотренный ст. 128 ТК РФ, Коллективным договором, ФИО2 был предоставлен в количестве дней, которые он указал в своем заявлении.

Отработав по графику рабочие дни 1 и 2 июня, ФИО2 5 июня на работу не вышел, о чем в тот же день работодателем составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. Кроме того, начальником участка автотранспорта ФИО4 составлена докладная записка, в которой он доводит до сведения и.о. заместителя технического директора по взрывным работам, что ДД.ММ.ГГГГ водитель погрузчика ФИО2 на вышел на работу в свою рабочую смену. Документов, подтверждающих отсутствие по уважительной причине, работником не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отобрано объяснение о причинах его невыхода на работу. В объяснении он указал, что отсутствовал на работе по семейным обстоятельствам, что предупредил начальника автотранспорта об этом накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако, начальник ему не разрешил, в связи с чем он (ФИО2) не вышел на работу самовольно.

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением прогула ФИО2 уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основание: докладная записка начальника участка автотранспорта ФИО., акт об отсутствии на рабочем месте, письменное объяснение ФИО2 В тот же день ФИО2 ознакомлен с приказом об увольнении.

Вышеприведенные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Каких-либо уважительных причин своего отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не приведено, доказательств наличия таковых не представлено ни работодателю, ни в ходе рассмотрения дела.

ФИО2 не отрицался тот факт, что начальник не согласовал ему отгул на ДД.ММ.ГГГГ, что на работу в тот день он не вышел самовольно.

Ссылку на необходимость оформления наследственных прав именно ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельной, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия, которым в данном случае является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, у ФИО2 была возможность обратиться к нотариусу для оформления наследственных прав в дальнейшем в любое другое время в течение шести месяцев, согласовав свое отсутствие на работе по данному поводу с работодателем надлежащим образом.

С заявлением о предоставлении отгула ДД.ММ.ГГГГ истец к работодателю не обращался, не смотря на то, что порядок оформления отгулов ему известен, о чем свидетельствуют его многочисленные заявления о предоставлении таковых, по которым отгулы ему ранее предоставлялись.

В данном же случае даже по телефону истец обратился к начальнику по поводу предоставления отгула только ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов по времени Республики Бурятия, что подтверждается представленной ответчиком детализацией телефонных разговоров и приказом заместителя технического директора АО «Разрез Тугнуйский» №13-од/рт от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика и показаний свидетеля-заместителя технического директора по взрывным работам АО «Разрез Тугнуйский» ФИО на АО «Разрез Тугнуйский» ведется беспрерывное производство. Взаимозаменяемость работников возможна, но данные вопросы решаются заблаговременно, чтобы была возможность найти работнику замену, провести инструктаж другого работника, так как функционал, участки работ у всех работников различные.

Учитывая, специфику должностных обязанностей истца, то обстоятельство, что его работа связана с буровзрывными работами, то есть опасным производством, приведенные представителем ответчика доводы и показания свидетеля суд находит заслуживающими внимания.

Таким образом, ФИО2 самовольно использовал день отгула, отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), то есть совершил однократное грубое нарушение трудовых обязанностей-прогул.

При применении дисциплинарного взыскания к ФИО2 работодателем была учтена тяжесть совершенного проступка: согласно показаниям свидетеля-заместителя технического директора по взрывным работам АО «Разрез Тугнуйский» ФИО., в связи с отсутствием ФИО2 на работе, которого не представилось возможным заменить, непрерывный производственный цикл на АО «Разрез Тугнуйский» значительно замедлился, что повлияло на работу всего предприятия. Показания указанного свидетеля подтверждаются отчетами движения материалов, выкопировкой из журнала приема-сдачи смен, докладной запиской начальника производства ФИО

Также работодателем были учтены стаж работы ФИО2 на предприятии АО «Разрез Тугнуйский», его предшествующее поведение-примененные в отношении ФИО2 в течение полугода два дисциплинарных взыскания: в виде выговора за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения (приказ № 194 от 04.07.2022) и в виде выговора-за нарушение должностной инструкции, приведшего к простою (приказ №5-од/РТ от 31.01.2023), характер этих дисциплинарных взысканий, то обстоятельство, что одно из ранее примененных дисциплинарных взысканий не снято.

Порядок применения дисциплинарного взыскания ФИО2 в виде увольнения ответчиком не нарушен.

Таким образом, ответчиком доказано, что ФИО2 совершил дисциплинарный проступок-прогул и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, в связи с чем оснований для признания приказа об увольнении незаконным и восстановления ФИО2 на работе не имеется.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Из материалов дела следует, что с приказом об увольнении ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

По поводу незаконности своего увольнения истец обращался в прокуратуру, Государственную инспекцию труда в Республике Бурятия, а также обращался с претензией к работодателю.

Вместе с тем, все эти обращения датированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть имели место быть уже после истечения месячного срока для обращения за разрешением спора об увольнении.

Уважительных причин пропуска процессуального срока истцом не приведено.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о восстановлении на работе.

Поскольку остальные требования, заявленные ФИО2, являются производными от требования о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, для удовлетворения которых оснований судом не установлено, эти требования также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Балабанова

В окончательной форме решение принято 26 октября 2023 года.