47RS0№-58
Дело № 30 августа 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тосненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Минзара О.И.
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тосненского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Завод имени ФИО4» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тосненский городской прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд к акционерному обществу «Завод имени ФИО4» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, указав следующее. Городской прокуратурой по результатам рассмотрения обращения ФИО1 установлено, что Акционерным обществом «Завод имени ФИО4» допущены нарушения требований трудового законодательства в сфере оплаты труда.
Ранее проведенной проверкой установлено, что Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-20315/2020 Общество признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате заработной платы Предприятия составляет перед уволенными сотрудниками - 7 799 312,74 руб.; задолженность перед действующими сотрудниками - 7 693 049,53 руб. Согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим, ежемесячный фонд оплаты труда составляет свыше 1,5 млн. рублей, при этом единственным источником получения денежных средств на текущий момент является сдача в аренду помещений Общества, общий доход от которой составляет менее 1 млн. рублей, что указывает на невозможность исполнения обязательств по выплатам гражданам в полной мере.
Установлено, что ФИО1, осуществлял трудовую деятельность на предприятии АО «Завод имени ФИО4» в должности контролер контрольно-пропускного пункта 2 разряда в отделе внутреннего контроля №, о чем свидетельствует соответствующая запись в трудовой книжке.
Со стороны Предприятия перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалось задолженность по выплате заработной платы и авансовых платежей за период с декабря 2021 года по март 2022 года, в размере 65 028,86 рублей, что подтверждается расчетными листками АО «Завод имени ФИО4» в отношении ФИО1
Указанное обстоятельство является нарушением действующего трудового законодательства.
В связи с несвоевременной невыплатой заработной платы работодателем ФИО1 понес физические и нравственные страдания.
Предъявление заявления прокурором в интересах ФИО1 вызвано тем, что ФИО1 обратился в городскую прокуратуру с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате с работодателя АО «Завод имени ФИО4», а также компенсации морального вреда, причиненного в связи с длительной невыплатой заработной платы. На основании изложенного, прокурор просит суд взыскать с АО «Завод имени ФИО4» в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате в размере 65 028,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Прокурор в судебное заседание явился, от исковых требований в части взыскания заработной платы отказался в связи с добровольным исполнением требований, в удовлетворении остальной части иска просил удовлетворить в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ прокурора от исковых требований в части принят судом.
Согласно ст. 45 ГПК РФ истец ФИО1 от исковых требований не отказался, суд рассматривает по существу требования ФИО1
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик АО «Завод имени ФИО4» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо конкурсный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в АО «Завод имени ФИО4» на должность контролера 2 разряда, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.14-15).
Из справки по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетных листов за декабрь 2021 года, январь-март 2022 следует, что задолженность организации перед работником составляет 65 028,86 рублей (л.д.9-13).
Задолженность ответчика перед ФИО1 полностью погашена в феврале 2023 года, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48).
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между ФИО1 и АО «Завод имени ФИО4» возникли трудовые отношения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в АО «Завод имени ФИО4» на должность контролера 2 разряда, что подтверждается записью в трудовой книжке.
Из справки по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетных листов за декабрь 2021 года, январь-март 2022 следует, что задолженность организации перед работником составляет 65 028,86 рублей.
Судом принимается во внимание, что задолженность ответчика перед ФИО1 полностью погашена в феврале 2023 года, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Прокурор подтвердил указанное обстоятельство.
Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая незначительный объем взыскиваемых денежных средств, учитывая, что ответчик, небольшой период задолженности ответчика, правовые последствия от действий ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
На основании ст. 37 Конституции РФ, 136, 237, 394-396 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Тосненского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Завод имени ФИО4» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Завод имени ФИО4» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.
Судья: