Решение по делу № 02-0979/2025 от 18.04.2025

УИД 77RS0029-02-2024-010650-73

Дело № 2-979/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием ответчика – ФИО1, представителя ответчика по ордеру – фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании опровергнуть сведения, порочащие часть, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО1, в запрещенной на адрес социальной сети Инстаграм (Instagram), в переписке в личных сообщениях с партнером (салон красоты Deluxe beauty) распространены сведения, порочащие мою деловую репутацию, а именно: в личных сообщениях ответчик моему деловому партнеру по бизнесу сообщила о том, что истец мошенница и сообщила, что есть те, кто написал заявление на истца в полицию по факту мошенничества.

Данные безответственные действия ответчика привели к тому, что партнер, с которым сотрудничала истец, отказался от дальнейшего ведения совместной деятельности.

Из скриншота в переписке явно свидетельствует факт корыстного побуждения Ответчиком нанести финансовый вред истцу, расторгнуть в дальнейшем длительное партнерство с деловым бизнес-партнером салоном красоты Delex beauty.

Вышеуказанные сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Данными действиями истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в размере сумма

Истец просит обязать ФИО1 опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство к деловую репутацию истца в течении 3 (трех) дней после вступления решения суда в законную ситу по настоящему иску, путем опубликования видеоопровержения на личной странице в социальной сети Инстаграми (Instagram), запрещенной на адрес; взыскать с ФИО1 компенсацию за причиненный истцу моральный вред в сумме сумма, государственную пошлину в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по ордеру фиоо. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом мнения ответчика и его представителя, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенной дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Перечень способов защиты гражданских прав в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8 этой же статьи).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума N 3 на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Из содержания приведенных норм права и акта их толкования следует, что способы защиты нематериальных благ гражданина, таких как честь, достоинство и деловая репутация, в случае их нарушения распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих эти блага, не ограничиваются лишь опровержением таких сведений.

Установление законодателем более широких возможностей для защиты чести, достоинства и деловой репутации в случае распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений определенным лицом, включая возможность возложения на ответчика обязанности по опровержению этих сведений, само по себе не означает, что истец как потерпевший лишен возможности по своему усмотрению определять объем предъявляемых исковых требований.

В связи с этим в случае предъявления к определенному ответчику требования о защите чести и достоинства истец вправе воспользоваться любым способом (способами), предусмотренным статьей 152 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, и потребовать, к примеру, только компенсации морального вреда либо возмещения убытков, в частности, если опровержение этих сведений в действительности может привлечь к ним нежелательное для истца дополнительное внимание.

Однако обязательным условием для удовлетворения требования о защите чести, достоинства и деловой репутации является признание судом того, что распространенные сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности.

Судом установлено, что как следует из доводов искового заявления, ответчиком ФИО1, в запрещенной на адрес социальной сети Инстаграм (Instagram), в переписке в личных сообщениях с партнером (салон красоты Deluxe beauty) распространены сведения, порочащие деловую репутацию истца, а именно: в личных сообщениях ответчик деловому партнеру по бизнесу сообщила о том, что истец мошенница и сообщила, что есть те, кто написал заявление на истца в полицию по факту мошенничества.

Доводы истцов о том, что указанные сведения носят порочащий честь и достоинство характер, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

В пункте 6 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) разъясняется, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского процесса и принцип равноправия сторон, каждая сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в нарушение требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено достоверных, достаточных, бесспорных доказательств факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Заявленные истцом сведения к таковым не относятся, по своей сути являются оценочным суждением ответчика, оскорбительного характера не содержат.

Суд также учитывает, что оспариваемая в исковом заявлении информация по смыслу, придаваемому ст. 152 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, не может являться порочащими сведениями, поскольку содержит лишь оценочные суждения и личное мнение автора письма, которые не являются предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию.

Поскольку пророчащий характер сведений в ходе рассмотрения дела по существу не был подтвержден, у суда отсутствуют предусмотренные статьей 151, частью 2 статьи 152 ГК РФ основания для удовлетворения требований иска к ответчику об обязании опровергнуть распространенные сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство и деловую репутацию истца, путем записи видеообращения, а также взыскании компенсации морального вреда, отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспортные данные...) к ФИО1 (паспортные данные...) об обязании опровергнуть сведения, порочащие часть, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судья: