Судья суда 1-ой инстанции
Дело № 33-7874/2023
ФИО12
УИД 91RS0004-01-2023-000612-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь
6 сентября 2023 года
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи –
ФИО13,
при секретаре –
ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3 к ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, Сёмик ФИО11, третьи лица: товарищество собственников недвижимости «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, ФИО5, о признании недействительным решения очно-заочного внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера», по частной жалобе ФИО8 на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, –
установил:
ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3 обратились в Алуштинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, Сёмик ФИО11, о признании недействительным решения очно-заочного внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера».
Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Алуштинского городского суда Республики Крым и возбуждено гражданское дело.
ФИО14 обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с ходатайством о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчиков ФИО8 и ФИО9
Указанное ходатайство ФИО14 мотивировала тем, что на момент подачи искового заявления и при рассмотрении дела судом ответчики по делу зарегистрированы и проживают преимущественно в <адрес>, ни один из ответчиков не проживает и не находится на территории подсудности Алуштинского городского суда Республики Крым.
Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайство ФИО8 о направлении дела по подсудности отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, ФИО14 подала частную жалобу, в которой просит определение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, передать дело по подсудности в Таганский районный суд <адрес> по месту жительства ответчиков.
Апеллянт указывает на то, что предъявленный истцами иск по своей природе не является виндикационным либо негаторным. Истец в исковом заявлении не ссылается на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основании заявленных требований к ответчику и не просит суд обязать ответчика устранить нарушения прав собственности истцов, не связанных с лишением владения.
Апеллянт отмечает, что исковые требования направлены на защиту нарушенных, по мнению истцов, их прав избирать органы управления некоммерческой организации и быть избранными в состав этих органов, поскольку истцы просят признать недействительными решения общего собрания об избрании правления и председателя правления некоммерческой организации.
Возражения на частную жалобу не принесены.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передачи настоящего гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что истцами заявлены требования, в том числе, затрагивающие права собственников помещений, связанные с управлением и использованием общего имущества товарищества собственников недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем пришел к выводу о том, что указанный спор подлежит рассмотрению по правилам ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения объекта недвижимости.
С такими выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они основанны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм процессуального права.
Согласно выписке ЕГРЮЛ, юридическим адресом ТСН «Рекреационно-оздоровительный комплекс Премьера» является: <адрес> <адрес>», данный адрес относится к территориальной юрисдикции Алуштинского городского суда Республики Крым.
Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано в Алуштинский городской суд Республики Крым исходя из известного адреса нахождения имущества ответчиков. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Таганский районный суд <адрес>, так как иск был принят к производству Алуштинского городского суда Республики Крым с соблюдением правил территориальной подсудности.
В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом апелляционной инстанции, на момент подачи искового заявления подсудность была определена истцом исходя из места нахождения имущества ответчиков.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество, в том числе и иски об устранении нарушений права, не связанные с лишением владения, приведении объекта недвижимого имущества в первоначальное состояние на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.
В силу положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Оспаривание решения (решений) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме фактически направлено на защиту имущественных прав, которые принадлежат собственнику помещения в отношении общего имущества в многоквартирном доме, а также законных интересов, связанных с использованием такого имущества, и в этом смысле такой спор является спором о правах на объект недвижимости (об осуществлении этих прав и об их защите).
Истцами заявлены требования, в том числе затрагивающие права собственников помещений, связанные с управлением и использованием общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а поэтому указанный спор подлежит рассмотрению по правилам ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту нахождения объекта недвижимости.
С учетом толкования приведенных норм процессуального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковое заявление принято с соблюдением правил территориальной подсудности и дело подлежит разбирательству в Алуштинском городском суде Республики Крым.
Поскольку доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО15