Дело № 33-12008/2023 (№ 2-87/2023)

УИД 66RS0004-01-2022-005582-17

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 10.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Кочневой В.В., судей Подгорной С.Ю. и Селивановой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Козловой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 31.03.2023.

рассмотрев заявление представителя ответчика по доверенности ФИО3 об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 511685 руб. по договору от 06.02.2021 с учетом дополнительного соглашения, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 06.02.2021 в размере 407800 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 01.03.2021 в размере 219530 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по составлению заключения в размере 20000 руб., штраф.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано: в счет возмещения расходов на устранение недостатков - 511685 руб., расходы по составлению заключения в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., неустойка в общем размере 200000 руб., штраф в размере 358342 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 997 руб. Также с ответчика в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9619 руб. 85 коп. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение изменить в части неустойки и штрафа, снизить их размер до разумных пределов.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по ней.

Истец и его представитель ФИО4 не возражали против принятия судом отказа от апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с заявлением представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе.

Последствиями отказа от жалобы в соответствии с п. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются прекращение апелляционного производства, вступление судебного постановления в законную силу, если судебный акт не был обжалован иными лицами.

Последствия, предусмотренные вышеуказанной правовой нормой, представителю ответчика ФИО3, обладающему соответствующими полномочиями, разъяснены и понятны.

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы сделано до вынесения апелляционного определения, требования к форме этого заявления соблюдены, решение другими участниками не обжалуется, отказ от жалобы возможен в любое время апелляционного рассмотрения до вынесения определения судом второй инстанции, судебная коллегия принимает отказ ответчика от апелляционной жалобы с прекращением производства по ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ от апелляционной жалобы ответчика на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 31.03.2023.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика прекратить.

Председательствующий Кочнева В.В.

Судьи Подгорная С.Ю.

Селиванова О.А.