№

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>, КБР 03 июля 2023 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова А.В.,

при секретареАшижевой Д.А., помощнике судьи Сабановой М.М.,

представителя заинтересованного лица с.<адрес> КБР - ФИО1, действующего на основании Решения № Совета местного самоуправления с.<адрес> КБР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, об установлении факта владения на праве собственности недвижимым имуществом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности недвижимым имуществом, состоящим из помещение магазина №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, истец указал в своем заявлении, что ему необходимо признать право собственности на указанный магазин и юридически оформит документы на него.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с <дата> он был одним из пайщиков Терского Райпо. В <дата> году заявитель решил выкупить у данной организации магазин под №, расположенный в с.<адрес> КБР. Постановлением № Терского Райпо от <дата> было решено продать этот магазин заявителю. В БТИ был изготовлен технический паспорт, который находится там же, но заявитель не может получить его, так как не успел, оформит договор купли-продажи и получить свидетельство о праве собственности на указанный магазин. Организация, на балансе, которого стоял данный магазин была признана банкротом и ликвидирована.

Все это время, что заявитель владеет указанным магазином, он проводит в нем текущий ремонт, облагораживает прилегающую территорию, так как фактически владеет им.

На основании изложенного, просит:

Установить факт владения ФИО2 на праве собственности недвижимым имуществом, состоящим из здание магазина №, общей площадью 29,9 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> а.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Свидетели ФИО3, и ФИО4 суду показали, что ФИО2 владеет данным магазином с <дата> года.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Статья 35 Конституции РФ закрепляет право гражданина иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст.218ГК в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласност.234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу пунктов 52, 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от <дата> N 10/22 (далее по тексту - Постановление 10/22) лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, и обращающееся в суд с иском о признании за ним права на такое имущество, должно доказать: наличие права собственности на имущество; факт владения им, а также факт (и незаконность) государственной регистрации права на спорный объект за иным субъектом.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления 10/22 выработали рекомендацию, согласно которой при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Кроме того, как указано в указанном пункте Постановления 10/22 владение имуществом должно осуществляться как своим собственным, что означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно справки местной администрации с.<адрес> от <дата> ФИО2 <дата> владеет и пользуется и распоряжается зданием магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта на здание магазина расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь здания составляет 29.9 кв.м.

Согласно Постановлению правления райпо № от <дата>, постановлено: продать магазин № пайщику Терского райпо, жителю <адрес> ФИО2, по договорной цене 6 000 000 руб.

Согласно письму председателя Терского райпо - начальнику БТИ, правление Терского райпо просит изготовить технический паспорт на магазин № в <адрес>, проданного частному лицу ФИО2

Согласно письму и.о. председателя правления Каббалкреспотребсоюза, документы о создании Терского райпо, документы, подтверждающие нахождение на балансе Терского райпо магазина №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, а также документы, подтверждающие принадлежность данного магазина Терского райпо в Каббалкреспотребсоюзе отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо вещных правах указанных субъектов на здание магазина площадью 29.9 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

Таким образом, ФИО2 непрерывно более 20 лет открыто владеет как своим собственным спорным помещением, осуществляя его ремонт и содержание.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт может являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт владения ФИО2,<дата> г.р., на праве собственности недвижимым имуществом, состоящим из здания магазина №, площадью 29.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционнойжалобы через Терский районный суд КБР.

Судья А.В. Шомахов