Дело № 12-252/2023

УИД: 39RS0001-01-2023-002004-58

РЕШЕНИЕ

09 октября 2023 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Ружниковой Н.В., рассмотрев жалобу ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, адрес филиала: <...>) на постановление от 14 марта 2023 года и решение от 31 марта 2023 года Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 110/2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Зеленоградскому, Пионерскому, Светлогорскому и Янтарному городским округам – главного государственного инспектора Зеленоградского, Пионерского, Светлогорского и Янтарного городских округов по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № 110/2023 от 14 марта 2023 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Решением заместителя начальника главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы (главного государственного инспектора Калининградской области по пожарному надзору) Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области ФИО2 данное постановление оставлено без изменения, жалоба ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

В жалобе ОАО «РЖД» просит указанные постановление и решение признать незаконными и отменить, либо прекратить производство по делу ввиду малозначительности правонарушения, либо назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, ссылаясь на допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения, наличие неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие события и состава вменяемого административного правонарушения.

Защитник ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3 поддержала доводы, изложенные в жалобе и письменных пояснениях по делу. Дополнительно указала, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует ссылка на статью, по которой общество привлекают к административной ответственности. Штраф очень большой. Никакого урона не причинено. Состав административного правонарушения отсутствует. Материалами дела не доказано, что горел их участок. Инструкция не содержит никаких указаний, что может составляться протокол осмотра в рамках УПК. Осмотр территорий должен производиться с участием представителя ОАО «РЖД». Доказательства не являются допустимыми.

Представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области ФИО5 пояснил, что им поступило сообщение о возгорании сухой травянистой растительности. Дознавателем был организован выезд. Выписка из публичной кадастровой карты показала, что возгорание было на земельном участке, принадлежащем ОАО «РЖД». На составлении постановления присутствовал представитель ОАО «РЖД», который пояснил, что невозможно осуществить покос растительности, так как не хватает людей. Все что требовалось, максимально зафиксировано. В 2022 году общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, наказание назначено как за повторность. В своей деятельности они руководствуются приказом МЧС РФ от 02.05.2006 № 270, Инструкция разработана на основании УПК РФ. Регистрация в КУСП была невозможна, пожар был зарегистрирован в ЖРП. Никакого отдельного протокола осмотра не предусмотрено. На место возгорания выезжала группа сотрудников МЧС, потом дознаватель. Ситуация стоит на контроле Губернатора. 15.03.2023 ими инициирован особый противопожарный режим. Пал травы произошел на двух принадлежащих обществу земельных участках, расположенных на землях населенных пунктов, другие участки не были повреждены. Чернота на месте возгорания свидетельствует о том, что трава не была окошена. Это зафиксировали и при осмотре.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно абзацам 1, 4 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Статья 1 указанного закона раскрывает содержание следующих понятий: пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, в соответствии с п. 67 которых правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2023 в 13 часов 29 минут в пожарную охрану поступило сообщение о возгорании травы по адресу: <...> в районе шоколадной фабрики возле ж/д полотна.

По результатам проверки сообщения о происшествии, проведенной и.о. дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Зеленоградскому, Пионерскому, Светлогорскому и Янтарному городским округам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области, принято решение о списании материалов в накопительное дело. Одновременно направлен запрос в Росреестр о предоставлении выписки из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, на которых произошло возгорание.

В соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем земельных участков является ОАО «РЖД».

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ОАО «РЖД» протокола № 110/2023 от 21.02.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и последующего привлечения общества к административной ответственности.

Факт совершения ОАО «РЖД» вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- донесением о пожаре от 09.02.2023, в соответствии с которым в г. Светлогорске на ул. Железнодорожная в районе шоколадной фабрики горит трава вдоль железнодорожного полотна;

- рапортом и.о. дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Зеленоградскому, Пионерскому, Светлогорскому и Янтарному городским округам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области ФИО4, в котором описаны результаты проверки зарегистрированного в ЖРП № 26 от 09.02.2023 сообщения о возгорании травы, произошедшего 09.02.2023 в 13 часов 29 минут по адресу: <...> в районе шоколадной фабрики возле ж/д полотна;

- выпиской из ЕГРН от 10.02.2023, в соответствии с которой правообладателем земельных участков, на которых произошло возгорание, является ОАО «РЖД»;

- объяснением ФИО7 о поступлении 09.02.2023 в 13 часов 29 минут на пульт связи ПЧ-17 сообщения о возгорании;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2023, оформленному в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС РФ от 02.05.2006 № 270, в котором по результатам осмотра земельных участков с кадастровыми номерами №, № зафиксировано, что наблюдаются термические повреждения травяного покрова с одной стороны ж/д путей, с другой – асфальтированная дорога; рядом с поврежденным травянистым покровом находится не поврежденный огнем участок земли с сухой неокошенной травой;

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на которой с привязкой к местности (в том числе зданию шоколадной фабрики) зафиксировано место возгорания;

- план-схемой, из которой в совокупности с материалами фотофиксации видно, что возгорание произошло на земельном участке ОАО «РЖД»;

- рапортом инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Зеленоградскому, Пионерскому, Светлогорскому и Янтарному городским округам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области ФИО6 от 15.02.2023 о нарушении на территории принадлежащих ОАО «РЖД» земельных участков с кадастровыми номерами №, № требований пожарной безопасности, а именно: юридическое лицо не произвело своевременную уборку мусора, сухой растительности и сухой травы;

- протоколом об административном правонарушении № 110/2023 от 21.02.2023, в котором отражены все имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства;

- представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 14.03.2023, а также другими материалами дела.

Выводы должностных лиц, вынесших обжалуемые постановление и решение, о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вменяемого административного правонарушения объективно подтверждается собранными в деле доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны и оценены в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных процессуальных нарушений допущено не было.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 4 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, составлением протокола об административном правонарушении после окончания проверки и фиксации ее результатов не были нарушены.

Ссылка на положения статьи, по которой общество привлекается к административной ответственности, в тексте постановления имеется.

ОАО «РЖД» является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности и, вопреки мнению общества об обратном, имеющиеся материалы дела позволяют с точностью определить очаг возгорания в полосе отвода ОАО «РЖД» и при наличии смежного не поврежденного огнем участка земли с сухой неокошенной травой вывод о нарушении юридическим лицом п. 67 Правила противопожарного режима в Российской Федерации представляется правильным.

Иные доводы, изложенные в жалобе и приведенные стороной защиты в судебном заседании, не влекут отмену обжалуемых постановления и решения, не ставят под сомнение наличие состава административного правонарушения и доказанность вины юридического лица в его совершении.

Доказательств того, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности, не представлено.

Работы по вырубке древесно-кустарниковой растительности согласно договору возмездного оказания услуг № 4939141 от 24.08.2022 производились согласно представленному материалу фотофиксации 22.09.2022, то есть за полгода до возгорания.

Оценка целесообразности отдельных требований в области пожарной безопасности в компетенцию судьи при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не входит.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, совершенное административное правонарушение с учетом объема и характера допущенных нарушений требований пожарной безопасности не может быть признано малозначительным.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Нахожу, что административное наказание в виде максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, за совершение ОАО «РЖД» данного административного правонарушения, учитывая наличие отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного правонарушения) и положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует указанным целям. Применение более мягкого наказания не будет отвечать целям административного наказания. Исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения, и правовые основания для их отмены либо изменения отсутствуют, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 14 марта 2023 года и решение от 31 марта 2023 года Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 110/2023, вынесенные в отношении ОАО «РЖД», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: