Дело № 2-547/2023
51RS0017-01-2023-000545-86
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
г. Заполярный 7 июля 2023 года
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Самойловой О.В.,
при секретаре Чинаревой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля марки «*.*.*», г.р.з. №.
*.*.* в 15:05 часов у <адрес> по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: марки «*.*.*», г.р.з. № под управлением ФИО2, и марки «*.*.*», г.р.з. № под управлением ФИО1
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 987000 рублей, однако согласно отчету рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства составляет 1380 300 рублей.
Расходы по оплате услуг оценщика составили 45 000 рублей.
В добровольном порядке ответчиком причинённый ущерб не возмещён.
Кроме того, истец понес дополнительные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 7 133 рубля.
Руководствуясь статьями 15, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 393 300 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 45 000 рублей и оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 7 133 рубля.
Ответчиком представлено письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту его жительства: <адрес>
В судебное заседание стороны и их представители не явились, о времени и месте его проведения уведомлены судом надлежащим образом.
Обсудив доводы ходатайства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту пребывания на срок с *.*.* по *.*.* по адресу: <адрес>, что подтверждено представленным свидетельством.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что местом жительства ответчика является <адрес>, в связи с чем иск был принят Печенгским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд г. Мурманска.
Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство ответчика ФИО2 о передаче дела на рассмотрение в суд по месту его жительства – удовлетворить.
Материалы гражданского дела № 2-547/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба передать по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Мурманска, расположенный по адресу: <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Печенгский районный суд Мурманской области.
Судья О.В. Самойлова