Дело № 12-1-27/2023
УИД 73RS0011-01-2023-000576-52
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
21 ноября 2023 года р.п. Майна
Судья Майнского районного суда Ульяновской области Николаева Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № *** от 10 октября 2023 года, по которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 *** от 10 октября 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно постановлению, 27 сентября 2023 года в 15:27:32 по адресу: 196 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-178 Саранск-Сурское-Ульяновск, ФИО1, являясь собственником (владельцем) транспортного средства ***), в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504) допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1, *** года рождения, адрес: ***.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства – ФИО1
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала постановление в суд. В жалобе указала, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ***, находилось во временном пользовании ООО «Актрос», что подтверждается договором безвозмездного пользования автомобилем без экипажа от 01.01.2023 года. При этом, данное транспортное средство было передано последним во временное владение ИП ФИО3, что подтверждается заявкой-договором от 26.09.2023, счет фактурой от 27.09.2023 и полисом *** Транспортное средство в реестре системы взимания платы зарегистрировано за ООО «Актрос», которому в свою очередь предоставлена отсрочка по внесению платы.
ФИО1 просил отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по *** от 10 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
ФИО1, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. ФИО1 просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов, представленных суду, постановление *** от 10 октября 2023 года получено ФИО1 16.10.2023 года.
Заявителем жалоба на постановление направлена в суд 20 октября 2023 года, срок обжалования постановления заявителем не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ***, в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица ООО «Актрос» ФИО1 представила: договор безвозмездного пользования автомобилем без экипажа от 01.01.2023 года, согласно которому ФИО1 (ссудодатель) передала на срок с 01.01.2023 по 31.12.2023 года ООО «Актрос» (ссудополучатель) автомобиль марки ***; акт приема-передачи к договору безвозмездного пользования автомобилем без экипажа от 01.01.2023 года, по которому ФИО1 передала по временное пользование ООО «Актрос» транспортное средство ***
Как следует из заявки договора от 26.09.2023 года и счета фактуры № *** от 27.09.2023 года 27.09.2023 года транспортное средство ***, находилось в пользовании ИП ФИО3, который включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (страховой полис № ***).
Из договора безвозмездного пользования *** от 01.11.2018 года, акта передачи бортового устройства от 13 апреля 2020 года следует, что ООО «РТ-Инвест транспортные системы» передал в безвозмездное пользование ООО «Актрос» бортовое устройство (серийный заводской ***) для установки на транспортном средстве, государственный регистрационный знак <***>.
Согласно информации, предоставленной ООО «РТ-Инвест транспортные системы» Тверское обособленное подразделение 08.11.2023 года, на дату фиксации правонарушения 27.09.2023 15:27:32 транспортное средство, государственный регистрационный знак ***, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 13 апреля 2020 года за владельцем ООО «Актрос» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). В соответствии с договором безвозмездного пользования *** от 01.11.2018 года и актом передачи за транспортным средством, *** с 13 апреля 2020 года закреплено бортовое устройство ***. На момент фиксации 27.09.2023 15:27:32 (по московскому времени) системой мобильного контроля № С674, расположенный на 196 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-178 Саранск-Сурское-Ульяновск, бортовое устройство ***, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.
С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения 27.09.2023 15:27:32 (по московскому времени) транспортное средство Мерседес Бенц Актрос, госномер <***>, не находилось во владении ФИО1, находилось во владении (пользовании) другого лица ООО «Актрос».
Исходя из приведенных выше правовых норм и установленных обстоятельств, в действиях ФИО1 отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Т.Ю.Б. *** от 10 октября 2023 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Т.Ю.Б. *** от 10 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ульяновский областной в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.Д. Николаева