РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2023 года Дело № 2 - 173/2023
УИД 43RS0034-01-2022-002512-64
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в городе Слободском Кировской области,
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 ДТП оформлено без участия сотрудников полиции, виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 73300 руб., данная сумма была выплачена истцом. Поскольку в нарушение п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не исполнил свою обязанность и не представил истцу на осмотр транспортное средство, то истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 73300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2399 руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, просил дело рассматривать без неё, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО1 и его представитель в предыдущем судебном заседании исковые требования не признали, указав, что уведомления от истца с предложением представить транспортное средство для осмотра ответчик не получал, узнал о нем при ознакомлении с материалами настоящего дела; оно направлено в адрес ответчика позднее даты выплаты страхового возмещения. Непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность выплаты страхового возмещения. В настоящее время автомобиль представлен на осмотр, таким образом, ответчиком выполнены его обязательства в рамках договора ОСАГО.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 Виновником ДТП являлся ФИО1, который при развороте задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль.
Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО1, он же является страхователем, страховщиком АО ГСК «Югория» (страховой полис серии ХХХ №) (л.д. <данные изъяты>). К управлению транспортным средством допущен ФИО1
Поскольку водитель ФИО1 полностью признал себя виновным, документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со статьей 11.1 закона об ОСАГО.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии (л.д<данные изъяты>). Согласно акту осмотра и калькуляции истцом определена стоимость восстановительного ремонта ФИО2, с учетом износа – 73300 руб. (л.д. <данные изъяты>).
В счет возмещения причиненного вреда в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ №) ФИО2 страховой компанией СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 73300 рублей.
Истцом выплачено СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 73300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» ФИО1 по адресу: <адрес>, который собственноручно указан им в бланке извещения о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, было направлено уведомление о предоставлении для осмотра поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, в определённую истцом дату – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное письмо не получено ответчиком, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – уничтожено. Автомобиль на осмотр в указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ предоставлен не был, представлен ответчиком истцу лишь в ходе рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Проанализировав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку имеющихся у страховщика документов было достаточно для осуществления выплаты страхового возмещения потерпевшему, а факт ДТП и его обстоятельства, как и размер причиненного ущерба под сомнение поставлены не были, в связи с чем страховая компания не доказала нарушение своих интересов непредоставлением ответчиком транспортного средства на осмотр.
Так, согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее – закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Как установлено судом письменное требование предоставить автомобиль на осмотр не было вручено ответчику. Письмо уничтожено. При этом письмо отправлено ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истец требовал представить через два дня – ДД.ММ.ГГГГ в другой отдалённый город – <адрес>, тогда как ответчик проживает в городе <адрес>. Кроме того, еще до даты отправки – ДД.ММ.ГГГГ истцом уже была произведена выплата страхового возмещения, то есть до истечения пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность выплаты страхового возмещения. Действия ответчика не создали истцу препятствий в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба, и страховщик не был лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, в иске ему надлежит отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 2399 рублей взыскания с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении исковых требований АО ГСК «Югория» (№) о взыскании с ФИО1 (паспорт №) ущерба в размере 73300 рублей в порядке регресса.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова
Мотивированное решение составлено 23 января 2023
Решение27.01.2023