УИД 02RS0001-01-2023-000830-43 Дело № 2-1435/2023
Категория 2.211
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2023 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,
при секретаре Ушаковой Ю.А.,
с участием прокурора Никулина Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 750 000 рублей, указывая, что 14.10.2020 г. по ул. Центральная, д№ в с. Алферово произошло ДТП, участниками которого явились ответчик ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н №, и пешеход ФИО1 ДТП произошло при следующих обстоятельствах: около 20:00 часов в с. Алферово в районе дома № № по ул. Центральная водитель ФИО2 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода ФИО1, которой причинен средней тяжести вред здоровью. В этой связи 15.07.2021 г. ей установлена 3 группа инвалидности.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО1 он не сбивал, его причастность к дорожно-транспортному происшествию не установлена, что явилось основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика и прокурора, давшего заключение об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 20 мая 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.
Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 часов в районе дома № № по ул. Центральная с. Алферово Майминского района водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>/н №, при движении задним ходом от дома № № к дому № №, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, которой причинен вред здоровью средней тяжести.
Вместе с тем при пересмотре данного постановления по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО2 в порядке главы 30 КоАП РФ решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 12 августа 2021 года постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 20 мая 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении от 12.08.2021 г. и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судьей Верховного Суда Республики Алтай указано, что вывод о виновности водителя ФИО2 не обоснован должным образом и не подтверждается исследованными доказательствами.
К данному выводу судья Верховного Суда Республики Алтай пришел по результатам всесторонней, полной и объективной оценки обстоятельств дела об административном правонарушении, в том числе судьей осуществлен выезд на место происшествия для проверки показаний участников на месте, допрошены свидетели, учтены противоречивые объяснения потерпевшей ФИО1 относительно обстоятельств и места ДТП. В результате этого судьей сделан вывод о том, что удар задним правым углом автомобиля УАЗ-Патриот под управлением ФИО2 в спину ФИО1 не нашел своего подтверждения объективными доказательствами, к которым относятся протокол осмотра транспортного средства от 15.10.2020 г. и просмотренная в судебном заседании видеозапись с видеокамеры наблюдения дома № № по ул. Центральная в с. Алферово, из которой следует, что ФИО2 14.10.2020 г. около 19:36 ч. спустился задним ходом на автомобиле УАЗ-Патриот в тупик у дома № 17б по ул. Центральная в с. Алферово, развернулся и уехал, при этом какого-либо ДТП на просматриваемой территории, в том числе указанной ФИО4, не совершал, на ФИО1 не наезжал.
Таким образом, по делу об административном правонарушении вообще не установлена причастность водителя ФИО5 к наезду на пешехода ФИО1 14 октября 2020 года и, как следствие, в причинении ей вреда здоровью средней тяжести транспортным средством <данные изъяты>, г/н №
В силу положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В этой связи решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 12 августа 2021 года по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, имеет преюдициальное значение.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Действительно, само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства как источника повышенной опасности не является снованием для отказа в компенсации вреда потерпевшему при условии установления факта наезда водителя транспортного средства на пешехода. Несмотря на отсутствие в действиях водителя нарушений требований Правил дорожного движения РФ владелец источника повышенной опасности в любом случае несет гражданско-правовую ответственность перед потерпевшим, если установлен факт причинения вреда конкретным источником (источниками) повышенной опасности. В то же время гражданско-правовая ответственность владельца источника повышенной опасности в порядке ст. 1079 ГК РФ носит деликтную природу. Применительно к настоящему делу это означает, что если не установлен факт причинения вреда потерпевшему конкретным источником повышенной опасности, то не имеется оснований для привлечения его владельца к гражданско-правовой ответственности.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставила доказательства причинения ей вреда здоровью средней тяжести именно вследствие наезда на нее транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2
При таких обстоятельствах, учитывая преюдициальное значение решения судьи Верховного Суда Республики Алтай от 12 августа 2021 года по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, не имеется оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 750 000 рублей, а также заявленных к распределению судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 750 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей и нотариальных услуг за удостоверение доверенности в размере 2 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья И.Н. Сумачаков
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года