<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Грешило Н.В.,
при секретаре Долгих О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина Белгородской области от 24 апреля 2023 года о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению,
установил:
судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 г. Губкина Белгородской области от 06.04.2015 с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.03.2015 в размере 158197,03 рублей и расходы по госпошлине в сумме 2181,97 рублей.
Судебный приказ был получен ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
Приказом Центрального банка Российской Федерации от 12.08.2015 №ОД-2017 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Губкина Белгородской области с заявлением, в котором просило выдать дубликат исполнительного документа, ссылаясь на его утрату, а также восстановить срок для его предъявления к исполнению.
Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Губкина Белгородской области от 24.04.2023 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление заявителю было отказано.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное, ссылаясь на то, что выводы суда о пропуске срока предъявления судебного приказа к исполнению не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ, прихожу к следующим выводам.
Перечень полномочий суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы закреплен в статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены определения мирового судьи судебного участка №3 г. Губкин Белгородской области установлены судом апелляционной инстанции.
Отказывая заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем трехлетнего срока, предусмотренного законом для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также из того обстоятельства, что определением мирового судьи судебного участка №3 г Губкин Белгородской области от 05.04.2019 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уже было отказано в удовлетворении аналогичных требований.
При этом судом первой инстанции не были приняты во внимание требования пункту 2 части 1 статьи 134 и абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (аналогия закона) вышеуказанные процессуальные положения подлежат применению также к заявлениям лиц, участвующих в деле, подлежащим разрешению судом в порядке исполнения судебных актов.
Как следует из материала по делу №2-297/2015 06.04.2015 мировым судьей судебного участка №3 г. Губкин Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 158197,03 рублей.
Судебный приказ был получен ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Губкин Белгородской области от 05.04.2019 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было отказано в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по причине пропуска без уважительных причин 3-летнего срока предъявления судебного приказа к исполнению.
Данное определение суда не было обжаловано ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и вступило в законную силу.
Рассмотренное судом первой инстанции заявление, полностью повторяет требования и основания, указанные в ранее поданном заявлении, и соответственно не подлежало принятию и повторному разрешению судом в соответствии с требованиями пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ввиду того, что заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению было принято судом, производство по нему подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ввиду неправильного применения судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в целях исправления допущенной судом ошибки суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина Белгородской области от 24 апреля 2023 года и принятии нового решения о прекращении производства по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С доводами частной жалобы об отмене определения мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина Белгородской области от 24 апреля 2023 года по иным основаниям суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина Белгородской области от 24 апреля 2023 года о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению отменить.
Принять новое решение, которым производство по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.В. Грешило