Дело № 2а-251/2025

УИД: 24RS0044-01-2025-000217-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Заозерный 24 марта 2025 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

с участием ст.помощника Рыбинского межрайонного прокурора Костицкой О.И.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Бородинский» к ФИО2 о замене ранее установленного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Бородинский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о замене ранее установленного ограничения в виде запрета выезда за г.Красноярск на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Рыбинского района. Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на профилактическом учете в категории «административный надзор» в МО МВД России «Бородинский» по решению Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен административный надзор сроком на 8 лет, до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории муниципального образования г.Красноярска Красноярского края. В настоящее время ФИО2 проживает на территории Рыбинского района Красноярского края, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, ограничения, установленные судом, за период нахождения под административным надзором нарушал однократно. На основании изложенного, просит заменить ранее установленное административное ограничение.

Административный истец и административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенными, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Старший помощник Рыбинского межрайонного прокурора Костицкая О.И. полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав заключение ст.помощника Рыбинского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.3 ст. 4 названного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу закона при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч.3 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Указанное ограничение имеет целью недопущение для гражданина права свободного передвижения, закрепленного в статье 21 Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом, решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с одновременным установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета выезда за пределы территории муниципального образования г.Красноярск Красноярского края. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, выразившегося в неявке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Согласно справке-характеристике ст.УУП МО МВД России «Бородинский», ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с сожительницей, официально не трудоустроен, зарабатывает разовыми подработками у частных лиц. На проводимые профилактические беседы реагирует адекватно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб от соседей не поступало.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что ФИО2 освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в его действиях имелся опасный рецидив преступлений, учитывая положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает возможным заменить ранее установленное Тайшетским городским судом Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования г.Красноярск, установив ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования Рыбинский район Красноярского края, так как осужденный фактически проживает на территории Рыбинского района Красноярского края.

Так, согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Действующее законодательство определяет административный надзор как наблюдение, осуществляемое органами внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом (ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ).

В связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Бородинский» к ФИО2 о замене ранее установленного административного ограничения – удовлетворить.

Заменить ранее установленное ФИО2 решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования г.Красноярск, установив ФИО2 административное ограничение в виде:

-запрета выезда за пределы муниципального образования Рыбинский район Красноярского края.

Указанное административное ограничение распространить ФИО2 на срок административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Песегова

<данные изъяты>