Дело № 2-136/2023 (2-5843/2022) 66RS0004-01-2022-006169-02
Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 11 января 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С., Баженовой А.А., помощнике судьи Билаловой Т.Г.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» о возложении обязанности по назначению материальной помощи, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ГКУ службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» о возложении обязанности назначить ему материальную помощь за март 2022 года, взыскать расходы по оплате услуг представителя 13000 руб. 00 коп.
В обоснование требований пояснил, что был зарегистрирован в ГКУ службы занятости населения «Екатеринбургский центр занятости» в качестве безработного, в течение 6 месяцев получал пособие по безработице, 01.04.2022 г. обратился с заявлением о выплате материальной помощи в порядке ст. 36 Закона РФ «О занятости в Российской Федерации» за март 2022 года. В выплате материальной помощи 08.04.2022 г. ему было отказано по причине неявки на собеседование с работодателем ООО «АПС Энергия Рус» в течение 3-х дней с даты выдачи направления на работу. С отказом в назначении материальной помощи за март 2022 г. истец не согласен, поскольку неявка к работодателю на собеседование в указанный в направлении срок была вызвана уважительными причинами. Действительно, истец 01.03.2022 г. получил в Центре занятости направление на работу к работодателю ООО «АПС Энергия Рус», 02.03.2022 г. позвонил потенциальному работодателю по телефону <***> с целью установления договоренности о дне явки на собеседование, работодатель назначил дату встречи на 10.03.2022 г. В назначенный день истец явился к работодателю, однако в собеседовании было отказано по причине занятости руководителя, дата перенесена на 16.03.2022 г. В указанную дату истец вновь явился на собеседование, в приеме на работу было отказано. Полагает, что его вины в непрохождении собеседования в указанные в направлении даты 02, 03 и 04 марта 2022 г. не имеется.
В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя ФИО1, которая пояснила, что выплаченная ответчиком материальная помощь за май 2022 г. истцом возвращена, поскольку о ее назначении истец не просил.
Ответчик исковые требования не признал, в письменных возражениях пояснил, что ФИО3 признан безработным с 01.09.2021 г. с назначением пособия по безработице с 01.09.2021 по 28.02.2022 г. 01 марта 2022 г. ему была назначена перерегистрация в качестве безработного с необходимостью личной явки, на которой выдано направление для трудоустройства по вакансии «инженер-конструктор» в ООО «АПС Энергия Рус». 01 апреля и 13 апреля 2022 г. ФИО3 было подано заявление о назначении материальной помощи за март 2022 г. в связи с истечением установленного периода выплаты пособия по безработице, в назначении которой было отказано по причине его неявки без уважительных причин на переговоры о трудоустройстве в течение трех дней в ООО «АПС Энергия Рус» (дата направления 01.03.2022 г., дата посещения работодателя 10.03.2022 г.). В последующем истцу назначена материальная помощь за май 2022 г. в размере 1725 руб. Полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о назначении материальной помощи за март 2022 г. не имеется, заявленные к взысканию расходы на оплату юридических услуг являются недоказанными, завышенными и чрезмерными, не соответствующими размеру заявленных требований.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании доводы возражений поддержала, пояснила, что доказательств уважительности причин неявки на собеседование в установленные в направлении дни истцом не представлены, в связи с чем, отказ в материальной помощи за март 2022 г. является обоснованным. Возвращенные истцом денежные средства материальной помощи за май 2022 г. могут быть получены им по востребованию.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 36 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости в Российской Федерации» гражданам, утратившим право на пособие по безработице в связи с истечением установленного периода его выплаты, органами службы занятости может оказываться материальная помощь.
Правила оказания материальной помощи гражданам, указанным в настоящей статье, и условия ее выплаты устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании п. 126-131 Правил оказания материальной помощи гражданам и условиям ее выплаты, утвержденных Приказом Минтруда России от 22.02.2019 г. № 116н «Об утверждении Правил, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам», основанием для оказания материальной помощи безработным гражданам, утратившим право на пособие по безработице в связи с истечением установленного периода его выплаты, является решение центра занятости населения об оказании материальной помощи, исходя из объемов субвенции, предоставляемой бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета на социальные выплаты безработным гражданам.
Материальная помощь безработным гражданам, утратившим право на пособие по безработице в связи с истечением установленного периода его выплаты, оказывается в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента.
Решение работника центра занятости населения об оказании материальной помощи безработному гражданину принимается ежемесячно при условии отсутствия в истекшем месяце нарушений, указанных в пункте 130 настоящих Правил, в том числе отсутствия факта неявки без уважительных причин на переговоры о трудоустройстве с работодателем в течение трех дней со дня получения предложения подходящей работы от органов службы занятости или отказа от проведения таких переговоров.
В судебном заседании установлено, что приказом ГКУ службы занятости населения «Екатеринбургский центр занятости» № 251П323/2101 от 08.09.2021 г. ФИО3 признан безработным с назначением пособия по безработице с 01.09.2021 г. по 28.02.2022 г.
01.04.2022 г. ФИО3 обратился с заявлением о предоставлении материальной помощи.
Согласно пояснениям ответчика в назначении материальной помощи за март 2022 г. ФИО3 было отказано в связи с неявкой без уважительных причин на переговоры о трудоустройстве в ООО «АПС Энергия Рус». Приказ об отказе в назначении материальной помощи за март 2022 г. ответчиком не предоставлен.
Приказами ГКУ службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центра занятости» от 04 июля 2022 г. истцу в связи с отказом от подходящей работы в назначении материальной помощи отказано с 31.03.2022 г. и с 30.04.2022 г.
Приказом от 06.07.2022 г. «Об оказании материальной помощи в связи с истечением установленного периода выплаты пособия по безработице» назначена материальная помощь в размере 1725 руб. за период с 01 мая по 31 мая 2022 г., которая прекращена в связи с истечением периода выплаты приказом от 08.07.2022 г. с 31 мая 2022 г.
Выплаченная материальная помощь за май 2022 г. истцом возвращена в ГКУ службы занятости населения «Екатеринбургский центр занятости», как ошибочно перечисленная, платежным поручением № 1515775 от 23.08.2022 г., затем после повторного перечисления - платежным поручением № 1518817 от 15.10.2022 г.
При разрешении заявленных требований о возложении на ответчика обязанности по назначению материальной помощи за март 2022 г. по заявлению истца от 01.04.2022 г., суд устанавливает наличие либо отсутствие у истца уважительных причин для неявки на переговоры о трудоустройстве в ООО «АПС Энергия Рус» в даты 02 марта, 03 марта и 04 марта 2022 г., поскольку именно данное обстоятельство заявлено ответчиком как основание для отказа в назначении материальной помощи.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает, что такие уважительные причины у истца имелись.
Из детализации звонков с номера телефона ФИО4 следует и ответчиком не опровергается, что в связи с выдачей истцу направления на работу в ООО «АПС Энергия Рус» от 01.03.2022 г. им осуществлялись звонки 02 марта 2022 г. на телефонный номер потенциального работодателя <данные изъяты> в 12 час. 02 мин., в 13 час. 20 мин. и в 14 час. 11 мин. (указанные в детализации звонков добавочные цифры «734392» к номеру телефона <***> присутствуют и при наборе иных стационарных номеров телефона).
При разрешении Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга спора между ФИО3 и ООО «АПС Энергия Рус» о признании незаконным отказ в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор (дело № 2-2960/2022) истцом давались аналогичные последовательные пояснения об осуществлении им звонков на номер телефона работодателя 02.03.2022 г., истец пояснил, что в телефонном разговоре работодателем было назначено собеседование на 10.03.2022 г.
Оснований не доверять пояснениям истца об осуществлении им звонков 02.03.2022 г. потенциальному работодателю по выданному направлению у суда не имеется, поскольку все пояснения истца по вопросу телефонных переговоров и дней явки на собеседование являются последовательными, логичными и непротиворечивыми. ООО «АПС Энергия Рус» при рассмотрении дела № 2-2960/2022 факт явки ФИО3 на собеседование 10.03.2022 г. подтверждался, в этот день собеседование не состоялось. Дата фактического проведения ООО «АПС Энергия Рус» собеседования с истцом 16.03.2022 г., а не 10.03.2022 г. как указано в направлении, по результатам которого в приеме на работу истцу было отказано, установлена вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.08.2022 г.
При данных обстоятельствах суд полагает, что в указанные ответчиком даты 02 марта, 03 марта и 04 марта 2022 г. истец не явился на переговоры о трудоустройстве по уважительным причинам - им предпринимались меры для явки на собеседование, осуществлены звонки на телефонный номер потенциального работодателя. Причины неявки истца на переговоры о трудоустройстве в дни 02, 03 и 04 марта 2022 г. ГКУ службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» при рассмотрении заявления от 01.04.2022 г. у истца не выяснялись. Кроме того, суд учитывает, что 16.03.2022 г. кандидатура истца была рассмотрена работодателем на собеседовании и отклонена в связи с отсутствием у него опыта в радиотехнике, в преобразовательной технике.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в назначении истцу материальной помощи за март 2022 г. не имеется, в связи с чем, на ответчика подлежит возложению обязанность по ее назначению ФИО3
В связи с удовлетворением заявленных требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им в связи с рассмотрением дела судебные расходы.
Из договора о представлении интересов в суде от 01.06.2022 г., приходного кассового ордера от 01.06.2022 г. следует, что истцом в связи с рассмотрением дела в суде понесены расходы в сумме 13000 рублей. В предмет оказанных представителем истца ФИО1 юридических услуг входит: правовой анализ 3000 руб., подготовка иска 6000 руб., подача иска 1000 руб., представление интересов в суде 3000 руб. за участие в 1-3 судебных заседании).
При отсутствии письменных доказательств со стороны ответчика в обоснование чрезмерности понесенных истцом расходов (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ) суд взыскивает заявленные расходы в полном объеме.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., уплаченные по чек-ордеру от 24.06.2022 г.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Возложить на государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» (ИНН <***>) обязанность назначить ФИО3 (<данные изъяты> г.) материальную помощь за март 2022 года.
Взыскать с государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя 13000 руб., оплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.А. Пономарёва