Дело № 2-79(2)/2025

64RS0018-02-2025-000073-39

Решение

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шейбе Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингоссрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингоссрах» (далее СПАО «Ингоссрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что 17.05.2023, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi Q 3, №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством DAF №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0308710350 в СПАО «Ингоссрах». Во исполнении условий договора страхования (полис ХХХ 0308710350), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингоссрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 135350 рублей. Таким образом фактический размер ущерба составил 135350 рублей.

Просил взыскать в свою пользу с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 135350 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5061 рублей.

Протокольным определением суда от 20.03.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца СПАО «Ингоссрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (пункт 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 17.05.2023 в 10 час. 20 мин. в г.Москве на Волгоградском проспекте, д. 151, водитель ФИО1, управляя транспортным средством DAF №, нарушил п. 10.1 ПДД, не учел особенности своего транспортного средства, совершил наезд на стоящее транспортное средство Audi Q 3, №, под управлением ИИИ В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5. ПДД РФ).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 ПДД РФ).

Допущенные водителем ФИО1 нарушения пункта 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившим ущербом.

Согласно свидетельства о регистрации ТС, транспортное средство Audi Q 3, № зарегистрировано на имя ИИИ; транспортное средство DAF № зарегистрировано на имя ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

На дату происшествия в СПАО «Ингоссрах» была застрахована гражданская ответственность собственника DAF FT XR105 460, государственный регистрационный знак <***> (страховой полис серия ХХХ №0308710350).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Собственник автомобиля Audi Q 3, № ИИИ, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в рамках прямого урегулирования убытков в СПАО «Ингоссрах» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения ИИИ в размере 134400 рублей, что подтверждается платежным поручением №662406 от 29.05.2023.

20.04.2023 между СПАО «Ингоссрах» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на DAF № (страховой полис серия ХХХ №0308710350). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства DAF № на период с 20.04.2023 по 19.04.2024. Лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством, является ДДД

Ответчик ФИО1, лицом, допущенным к управлению транспортным средством DAF FT XR105 460, государственный регистрационный знак <***>, не был, поскольку он не вписан в страховой полис серии ХХХ №0308710350.

На основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

В пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022 года) указано, что если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, по вышеуказанной норме права и разъяснениям практики ее применения, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.

Учитывая изложенное, у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 как лицу, причинившему вред, поскольку он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством DAF №, в размере выплаты страхового возмещения – 134400 рублей. При этом в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингоссрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, необходимо отказать.

Суд не принимает во внимание, представленный истцом электронный страховой полис ХХХ №0314283472, где ФИО1 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, так как согласно данного полиса ФИО1 допущен к управлению транспортным средством DAF №, с 12:39 17.05.2023, то есть после дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 17.05.2023 в 10 час.20 мин.

Оценив предоставленные доказательства в соответствии с положениямист. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с платежным поручением №662406 от 29.05.2023 истцом перечислено на счет ИИИ (назначение платежа: убыток №75-181504/23 п.1 (регресс) от 17.05.2023. Возмещение ГО а/м DAF №. По полису N CL260327413) 134400 рублей, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 135350 рублей, при этом доказательств перечисления данной суммы к иску не представляет. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса согласно вышеуказанного платежного поручения в размере 134400 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным сторонами доказательствам.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом СПАО «Ингоссрах» оплачена государственная пошлина в сумме 5061 рубль, что подтверждается платежными поручениями №413699 от 01.11.2023, №114109 от 29.01.2025. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в части, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5032 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингоссрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингоссрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 134400 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5032 рубля 00 копеек, а всего 139432 рубля 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингоссрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 16.04.2025 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Л.В. Шейбе