УИД: 77RS0017-02-2025-002164-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 31 марта 2025 г.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре Кургинян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3986/2025 по иску ООО «Абсолют страхование» к Аскарову Вугару Ибадат о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Абсолют страхование» обратился в суд с иском к Аскарову Вугару Ибадат о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 08.08.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении транспортным средством Камаз, регистрационный знак ТС. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Рено, регистрационный знак ТС, застрахованному в ООО «Абсолют страхование» по полису № 001-055-028573/24-6. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, ООО «Абсолют страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Абсолют страхование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Абсолют страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причине неявки в суд не сообщил, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.08.2024 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Камаз, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, и транспортного средства Рено, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Камаз, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, который совершил наезд на автомобиль Рено, регистрационный знак ТС.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Рено, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 001-055-028573/24-6 от 15.05.2024 г., в соответствии с условиями которого, ООО «Абсолют страхование» было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 54613 от 06.12.2024 г.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, на основании установленных по делу доказательств в их совокупности, поскольку судом установлена вина ответчика в произошедшем 08.08.2024 г. дорожно-транспортном происшествии, при этом его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение по страховому случаю, перешло право требования к причинителю вреда – ФИО1, и заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Абсолют страхование» к Аскарову Вугару Ибадат о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Аскарова Вугара Ибадат (водительское удостоверение BD 407538) в пользу ООО «Абсолют страхование» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.А. Никулина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 г.