Дело №11-117/2023

УИД : 61MS0065-01-2022-003034-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заявителем подано заявление о восстановлении процессуальных сроков на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, и одновременно сданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал заявителю в восстановлении процессуальных сроков и вернул возражения относительно исполнения судебного приказа.

Заявитель не согласна с отказом, подала частную жалобу, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, вручение ей почтовой корреспонденции с копией судебного приказа в установленные законом сроки.

Заявитель указала, что проживает в таком месте, куда можно добраться только на электричке. Подъездных дорог нет, в связи с чем, курьеры и почтальоны, не вручают ей почтовые отправления.

ФИО1 просила восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору, отменить судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, доводы частной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель НАО « ПКБ» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГРПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, письменные доказательства, суд приходит к следующему :

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей Азовского судебного района Ростовской области на судебном участке №8 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО « ПКБ» задолженности по кредитному договору в сумме 47378,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала мировому судье заявление о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, одновременно сданы возражения относительно исполнения судебного приказа. ФИО1 указала, что в установленный законом срок не смогла подать возражения, так как не получила копию судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал ФИО1 в восстановлении процессуального срока и вернул возражения относительно исполнения судебного приказа. Основанием отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока послужило то, что мировой судья не признал уважительной причину пропуска ФИО1 срока на подачу возражений.

Положениями ст. 128, 129 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от 27.12.2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производства" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Заявитель указала, что к ее месту жительства- <адрес>, <адрес> <адрес> можно добраться только по железной дороге. Подъездных дорог нет, почтовое отделение Почты России либо ООО « НПС-Дон» отсутствует. Данные утверждения в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Согласно ответа ООО « НПС-Дон» на жалобу ФИО1 опросить курьера, который как указано в отчете о движении потового отправления, лично являлся по месту жительства ФИО1, и оставлял ей извещения о необходимости получения заказной почты, не представилось возможным, так как данный сотрудник не работает в Обществе

В связи с проживанием ФИО1 в труднодоступном месте, суд усматривает наличие объективных причин, препятствующих ей получить копию судебного приказа в срок. Соответственно, она была лишена возможности подать на него возражения в срок, установленный положениями ст.128 ГПК РФ

В связи с чем, суд усматривает основания к удовлетворению частной жалобы ФИО1, к восстановлению пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга в пользу НАО «ПКБ» в соответствии с положениями ст.112 ГПК РФ, и к отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.334,335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору отменить.

Разъяснить НАО «ПКБ», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: