№12-46/2023

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу по делу

об административном правонарушении

с. Баргузин 31 августа 2023 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Сандакова С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием прокурора – помощника прокурора Баргузинского района РБ Зарубина И.Н.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> РБ на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

<адрес> РБ подал на вышеуказанное постановление протест, в котором просил восстановить срок опротестования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, в обоснование указав, что приговором Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок наказания в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО6 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы. В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 имел непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и в его действиях имелись признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, которое в последующем ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД ОМВД России по <адрес> прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Однако данное решение о прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ отменено зам. прокурора <адрес> и в настоящий момент уголовное дело находится в производстве. Принимая во внимание, что прокурору района стало известно о вынесении незаконного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 после поступления данной информации от начальника ОМВД России по <адрес>, полагает, что срок опротестования постановления мирового судьи подлежит восстановлению.

В судебном заседании прокурор ФИО3 протест прокурора и изложенные в нем доводы поддержал.

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 поддержал протест.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 возражений против удовлетворения протеста прокурора не имел.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 ст.30.3КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Принесение протеста прокурора в силу ст.30.10 КоАП РФ осуществляется по тем же правилам.

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

При вынесении указанного постановления мировым судьей допущены существенные нарушения требований КоАП РФ.

Исходя из п.п.6, 7 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу.

В силу п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В нарушение указанных требований закона, мировым судьей при рассмотрении дела не приняты меры к установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При наличии в материалах дела сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по приговору Баргузинского районного суда РБ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, мировой судья не приобщила и не изучила копию указанного приговора, не выяснила когда осужденным ФИО1 отбыто основное и дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, погашена ли судимость по данному приговору на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Эти сведения имели существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, что исключает привлечение к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, так как это деяние охватывается объективной стороной преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, при наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, ему было назначено административное наказание.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, по факту управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД ОМВД России по <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением зам. прокурора <адрес> РБ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

О незаконности постановления мирового судьи прокурору стало известно ДД.ММ.ГГГГ в результате поступившей от начальника ОМВД России по <адрес> информации о том, что в ходе мониторинга федеральной информационной системы ГИБДД-М выявлен факт не привлечения к уголовной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ. Исходя из ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, течение срока на подачу жалобы начинается со дня вручения или получения копии постановления, а не со дня вынесения постановления. Таким образом, суд считает, что срок принесения протеста надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, протест прокурором принесен в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> РБ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО5