72RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 30 июля 2025 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту также – АО «АльфаСтрахование» либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП с участием автомобиля KIA SOUL, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, заключенному с АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №), при этом, к управлению данным автомобилем допущен ограниченный перечень лиц, в который ответчик ФИО2 не включен. Автомобиль KIA SOUL, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО в АО «СОГАЗ» (полис КАСКО № № по риску «ущерб»). В целях урегулирования страхового случая АО «СОГАЗ» произвело в пользу ФИО5 страховое возмещение за восстановительный ремонт автомобиля KIA SOUL, государственный регистрационный знак №, в сумме 160 364 руб. В последующем АО «СОГАЗ» обратилось к АО «АльфаСтрахование» за возмещением ущерба в порядке суброгации. В соответствии с расчетной частью экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SOUL, государственный регистрационный знак №, с учетом износа на заменяемые запасные части составила 128 900 руб. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату АО «СОГАЗ» в указанном размере (128 900 руб.). На основании вышеизложенного, поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак №, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения – 128 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 867 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц ФИО6 и ФИО5, а также без участия представителя третьего лица АО «СОГАЗ», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, стр. № по <адрес> ответчик ФИО2, двигаясь на автомобиле KIA RIO, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль KIA SOUL, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО5, вследствие чего указанные транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается копиями документов из административного материала по факту ДТП, а также самим административным материалом по факту ДТП.

Доказательств того, что ДТП произошло по вине третьего лица ФИО5, ответчиком суду не предоставлено. Из материалов дела судом не установлено наличия вины третьего лица ФИО5 в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Старшим инспектором ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ДТП было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11-оборот).

Между тем, само по себе вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, определение степени вины участников дорожно-транспортного является вопросом правового характера, разрешение которого относится к компетенции суда.

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что спорное ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ, так как ответчик, двигаясь на своем автомобиле, допустил его столкновение (передней частью) в заднюю часть автомобиля KIA SOUL, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривает свою вину в ДТП, так как доказательств обратного в деле не имеется.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №) с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик, управлявший указанным транспортным средством, на момент ДТП не был включен в указанный полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО (л.д. 60).

Судом установлено, что владелец автомобиля KIA SOUL, государственный регистрационный знак №, ФИО5, как потерпевшая, в рамках действовавшего на дату ДТП полиса КАСКО № № по риску «ущерб» обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по наступившему вышеописанному страховому случаю путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства (л.д. 8-9, 44), при этом АО «СОГАЗ», признав наступление страхового случая, выдало потерпевшей направление на ремонт в СТОА «РАДАР» «ЦОДП» ООО (л.д. 48).

Согласно заказ-наряду с окончательной калькуляцией ремонта автомобиля KIA SOUL, государственный регистрационный знак <***>, стоимость ремонта составила 160 364 руб. (л.д. 41).

АО «СОГАЗ» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату за восстановительный ремонт автомобиля KIA SOUL, государственный регистрационный знак <***>, в указанном размере по выставленному ремонтной организацией счету на оплату № № от 19.09.2023 на сумму 160 364 руб. (л.д. 40, 52).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства KIA SOUL, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа заменяемых деталей (восстановительные расходы), составляет 129 600 руб. (л.д. 20-22).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату по суброгационному требованию АО «СОГАЗ» в размере 128 900 руб. (л.д. 23).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Согласно подпункту д) пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного, поскольку на момент ДТП его виновник – ответчик не был включен в выданный истцом полис ОСАГО № № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу о наличии у истца, осуществившего страховое возмещение по ОСАГО в общей сумме 128 900 руб., права регрессного требования к ответчику, как к причинителю вреда, а потому иск АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в размере 128 900 руб. подлежит удовлетворению полностью.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку настоящим решением иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворен полностью, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 867 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) к ФИО2 (иностранный паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» убытки в порядке регресса в размере 128 900 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 867 руб. Всего взыскать: 133 767 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук