Дело № 5-247/2025 03 июля 2025 года

47RS0011-01-2025-001922-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...> Д зал 5, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

Установил:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

По данному факту 24.04.2025 года инспектором направления по розыску отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области капитаном полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно:

10.07.2024 года в 19 час. 40 мин., ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Ланос государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, совершила нарушение п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, двигаясь в направлении <адрес>, подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу <данные изъяты>, пересекавшему проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода на самокате справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу <данные изъяты>, причинены телесные повреждения, которые квалифицируются согласно заключению эксперта № года как вред здоровью средней тяжести (л.д.1).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена телефонограммой, которую получила лично (л.д.52), доказательств уважительных причин отсутствия не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <данные изъяты>, - отец ФИО3 – в судебное заседание явился, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. Пояснил, что сын ехал на тренировку, у него был самокат. ФИО3 позвонил тренер и сказал, что <данные изъяты> попал в ДТП. Скорую вызвали свидетели. Водитель ФИО1 вела себя грубо, раскаяния с ее стороны не было, извинений она не приносила, вред не возмещала.

В судебное заседание явился свидетель Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что он гулял с женой, видел дорожно-транспортное происшествие, ребенок ехал на самокате на зеленый сигнал светофора, автомобиль совершал левый поворот. Удар пришелся передней частью автомобиля, ребенок оказался между колес под автомобилем. Автомобиль проехал метров 5, остановился, ребенок отбежал на обочину и сел. Свидетель оставил отцу ребенка свой номер телефона. Водителем автомобиля была женщина, на автомобиле имелся значок – восклицательный знак.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от 24.04.2025 года (л.д15);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2024 года (л.д.15);

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 10.07.2024 года (л.д.16-20);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.8-9);

- справкой о ДТП от 10.07.2024 года (л.д.3),

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 10.07.2024 года (л.д.21);

- рапортами сотрудников ОМВД России о совершенном дорожно-транспортном происшествии 10.07.2024 года (л.д.24-29), о факте наезда на пешехода;

- заключением эксперта № от 16.01.2025 года (л.д.43-44), в соответствии с которым у <данные изъяты>, установлен компрессионный перелом 6-го грудного позвонка, ушиб грудной клетки, ссадины правой половины грудной клетки, правой поясничной области. По признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н;

Изучив материалы дела, суд считает, что вышеуказанные доказательства составлены в соответствии с действующим законодательством уполномоченным должностным лицом, согласуются друг с другом. Оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется.

В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения» ФИО1 указала на несогласие с протоколом (л.д.1).

В объяснении на л.д.30 ФИО1 указала, что второго участника ДТП видела, ребенок с большой скоростью влетел в правый бок.

Не согласие ФИО1 с протоколом об административном правонарушении, ссылки, что ребенок в момент ДТП был на самокате, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 во вменяемом правонарушении.

ФИО1, являясь водителем автомобиля - источника повышенной опасности, при движении должна быть максимально внимательной к дорожной ситуации. Следует учитывать место совершения наезда, которое является регулируемым пешеходным переходом. Ребенок пересекал проезжую часть дороги по зеленому сигналу светофора, управлял детским самокатом.

Проверив все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом ДТП причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившей требования п.14.1 ПДД РФ, и которая, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, не была максимально внимательной к дорожной обстановке и к другим участникам движения, не уступила дорогу пешеходу на регулируемом пешеходном переходе, возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, в результате чего был совершен наезд, повлекший причинение несовершеннолетнему потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, что образует объективную сторону состава правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности и доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции на период совершения административного правонарушения).

ФИО1 управляла источником повышенной опасности, обязана соблюдать требования ПДД РФ, быть максимально внимательной к дорожной обстановке.

Пункт 1.2 ПДД РФ, содержит основные понятия и термины, используемые в Правилах, в том числе:

"Механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины (абзац восемнадцатый);

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства (абзац сороковой);

Самокат и электрический самокат не отнесены к транспортным средствам, не являются средством индивидуальной мобильности. Лицо, использующее для своего передвижения самокат, относится к пешеходам и не относится к водителю транспортного средства (пункт 1.2 Правил).

Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Вместе с тем, отсутствие у водителя умысла в создании аварийной ситуации и совершении административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Исходя из анализа приведенной выше нормы, в рамках настоящего дела суд не вправе давать оценку действиям другого участника ДТП, а также обсуждать обстоятельства, влияющие на степень вины участников ДТП в его совершении, устанавливать характер и размер ущерба, причиненного в ходе ДТП, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежит установление вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в нарушении требований ПДД РФ, и совершении им административного правонарушения.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень опасности, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1

Судом учитываются обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, поведение водителя, полагавшего об отсутствии вины в ДТП, отсутствие сведений о раскаянии, отсутствие действий по возмещению вреда потерпевшему, а также возраст потерпевшего, которому на момент происшествия было 9 лет, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.10- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ подлежит сдаче в течение 3 рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу для исполнения наказания в ОГИБДД Ломоносовского района Ленинградской области, расположенный по адресу: <адрес>

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.П.Курочкина