73RS0013-01-2025-002693-29

Дело №2-1611/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при помощнике судьи Вещиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО2, ФИО3 к ФИО4, муниципальному образованию «<адрес>» <адрес> в лице Администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

и по встречному иску ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и <данные изъяты> ФИО2, ФИО3, муниципальному образованию «город Димитровград» Ульяновской области в лице Администрации города Димитровграда Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, нотариусу нотариального округа г.Димитровград и Мелекесского района Ульяновской области ФИО5 о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, муниципальному образованию «<адрес>» <адрес> в лице Администрации <адрес> о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истица указала, что состояла в зарегистрированном браке с Кузнецовым Н.С., (ДАТА) года рождения, от которого имеет <данные изъяты> ФИО2, (ДАТА) года рождения, и ФИО3, (ДАТА) года рождения. До перемены имени (ДАТА) Кузнецов Н.С. являлся ФИО6. Брак между истицей и наследодателем был зарегистрирован (ДАТА). Кузнецов Н.С. умер (ДАТА).

После смерти ФИО7 – бабушки Кузнецова Н.С. в январе 2025 года истец узнала, что ее супруг являлся собственником ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №*, площадью 48 кв.м., на основании договора о передаче жилых помещений в собственность с (ДАТА). Кузнецов Н.С. не знал о том, что является собственником ? доли в квартире, поскольку во время оформления права собственности он находился в местах лишения свободы, приватизацией квартиры занималась бабушка – ФИО7 После смерти супруга она не обращалась с заявлением к нотариусу, но фактически приняла наследство в виде личных вещей супруга, его доли в совместно нажитом имуществе (мебель, бытовая техника).

Просит суд восстановить ФИО1, ФИО2, (ДАТА) года рождения, ФИО3, (ДАТА) года рождения, срок на принятие наследства после смерти Кузнецова Н.С., умершего (ДАТА); признать за ФИО1, ФИО2, (ДАТА) года рождения, и ФИО3, (ДАТА) года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №*, площадью 48 квадратных метров, в порядке наследования после смерти Кузнецова Н.С., умершего (ДАТА), в равных долях - по 1/6 доле за каждым.

ФИО4 обратился в суд со встречным искомк ФИО1, действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, муниципальному образованию «<адрес>» <адрес> в лице Администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО5 о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что (ДАТА) на основании постановления Администрации <адрес> в общую долевую собственность ФИО7, (ДАТА) года рождения, и Кузнецову Н.С., (ДАТА) года рождения, передано жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №*, площадью 48 квадратных метров по 1/2 доли каждому.

(ДАТА) Кузнецов Н.С., (ДАТА) года рождения, умер.

(ДАТА) нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО5 от имени ФИО7 на имя ФИО4, (ДАТА) года рождения, выдана доверенность. Указанной доверенностью ФИО7 уполномочивает ФИО4 совершить определенные действия, в том числе принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего (ДАТА) Кузнецова Н.С., в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе на долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

(ДАТА) ФИО7 умерла.

(ДАТА) нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО5 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО7, умершей (ДАТА), в котором наследником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> является сын - ФИО4.

Поскольку ФИО7 до самой своей смерти находилась в болезненном состоянии, ФИО4 был вынужден осуществлять постоянный уход за ней, в связи с чем не смог своевременно осуществить (выполнить) делегированные ему полномочия по принятию ФИО7 наследства в виде квартиры.

Истец ФИО4 с момента передачи в собственность ФИО7, (ДАТА) года рождения, и Кузнецову Н.С., (ДАТА) года рождения, квартиры и до настоящего времени осуществлял и осуществляет оплату коммунальных платежей в полном объеме за обоих собственников. Иных лиц, принявших наследство от Кузнецова Н.С., он не знает. Истец фактически принял наследство после смерти Кузнецова Н.С., его личные вещи никому не передавались.

Просит суд восстановить ФИО4 срок на принятие наследства после смерти Кузнецова Н.С., умершего (ДАТА); признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №*, площадью 48 квадратных метров, в порядке наследования после смерти Кузнецова Н.С., умершего (ДАТА).

Определением суда от (ДАТА) встречное исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, возражала против удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что ее супруг был зарегистрирован в спорной квартире, но фактически они совместно проживали по месту ее регистрации.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 - адвокат Суворова Е.Н., действующая на основании ордера, поддержала заявленные требования, возражала против удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4 – адвокат Данилов И.В., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения первоначального иска и настаивал на удовлетворении встречного иска, ссылаясь на то, что после смерти Кузнецова Н.С. фактически приняла наследство ФИО7, поскольку она проживала в квартире, оплачивала коммунальные услуги, также выдала доверенность, чтобы принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего (ДАТА) Кузнецова Н.С., в том числе на долю в квартире.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом с учетом мнения участников процесса определено рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля пояснила суду, что

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов установлено, что Кузнецов Н.С., (ДАТА) года рождения, умер (ДАТА).

На момент смерти Кузнецову Н.С. принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №*, площадью 48 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (ДАТА).

Указанная квартира была передана в общую долевую собственность ФИО7, (ДАТА) года рождения, и Кузнецова Н.С. в равных долях по 1/2 каждому на основании постановления Администрации <адрес> от (ДАТА) №*-П о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации. Договор передачи жилого помещения в собственность был заключен (ДАТА), о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти Кузнецова Н.С. в соответствии со статьей 1142 ГК РФ являются: его супруга ФИО1, (ДАТА) года рождения, с которой брак был зарегистрирован (ДАТА), что подтверждается свидетельством о заключении брака; дети - ФИО2, (ДАТА) года рождения, и ФИО3, (ДАТА) года рождения.

Из материалов дела следует, что ни один из наследников не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный статьей 1154 ГК РФ шестимесячный срок.

ФИО1 пояснила в судебном заседании, что узнала о наличии у умершего супруга доли в спорной квартире только в конце января 2025 года после смерти ФИО7.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным п. п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ: подать соответствующее заявление нотариусу или уполномоченному должностному лицу либо совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается в том числе проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, поскольку в квартире (доме) имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

К. ФИО1 является супругой Кузнецова Н.С., они проживали совместно с умершим, после его смерти она фактически приняла наследство. Доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для восстановления срока принятия наследства, поскольку истец ссылается на фактическое принятие наследства после смерти супруга.

Таким образом, установлено, что после смерти Кузнецова Н.С. открылось наследство в виде вышеуказанного имущества. Его наследство, будучи супругой и наследником первой очереди по закону, проживая совместно с наследодателем в одной квартире, и продолжая проживать там же в течение 6 месяцев после его смерти, фактически принял истец. То есть, хотя в настоящее время срок принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) истек, но истцом он фактически не пропущен.

Согласно ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что ФИО1 доказала фактическое принятие наследства, так как она совершила действия, свидетельствующие об этом, в частности в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя, проживая совместно с наследодателем, вступила в наследование личными вещами и предметами домашнего обихода, и признает за истцом и несовершеннолетними детьми в порядке наследования по закону после смерти Кузнецова Н.С. право собственности на ? долю в праве общедолевой собственности на квартиру.

Что касается встречного иска ФИО4, то суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим причинам.

Согласно статье 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 40 постановления Пленума от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом по встречному иску, также как и ФИО7, располагавшими сведениями о смерти Кузнецова Н.С., и, как следствие, об открытии наследства, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства; обращение с настоящим иском имело место за пределами шестимесячного пресекательного срока.

Ссылка ответчика на болезненное состояние ФИО7 и необходимость ухода за ней не может служить уважительной причиной пропуска срока принятия наследства.

ФИО4 ссылается на то, что оплачивал коммунальные платежи за спорную квартиру, что якобы свидетельствует о фактическом принятии им наследства. Однако данные действия не могут рассматриваться как принятие наследства после смерти Кузнецова Н.С., данные обстоятельства суд расценивает как несостоятельные.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что к наследованию призываются наследники первой очереди - супруга и двое детей наследодателя, принадлежавшая Кузнецову Н.С. 1/2 доля в праве общедолевой собственности на спорную квартиру в соответствии со статьей 1141 ГК РФ должна быть разделена между ними в равных долях, то есть по 1/6 доле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер государственной пошлины определяется исходя из цены иска.

При подаче иска истцом по первоначальному иску цена иска указана 474542,16 руб. (согласно кадастровой стоимости ? доли квартиры по выписке из ЕГРН от (ДАТА)). Согласно выписке из ЕГРН от (ДАТА) кадастровая стоимость ? доли квартиры составляет 931895,76 руб., в связи с чем размер подлежащей взысканию государственной пошлины с ФИО1 составляет 13147 рублей.

Судебное решение, устанавливающее право является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО2, ФИО3, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> ФИО2, (ДАТА) года рождения, ФИО3, (ДАТА) года рождения, право собственности на ? долю в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №*, площадью 48 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти Кузнецова Н.С., умершего (ДАТА), в равных долях, то есть по 1/6 доле в праве общедолевой собственности за каждым из них.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО2, ФИО3, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и <данные изъяты> ФИО2, ФИО3, муниципальному образованию «<адрес>» <адрес> в лице Администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО5 о признании права собственности на имущество в порядке наследования отказать.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13147 (тринадцать тысяч сто сорок семь) рублей.

Данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество за ФИО1, ФИО2, ФИО3 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025.