Судья Уманская Р.А. УИД 16RS0050-01-2022-010229-20

Дело № 2-407/2023

№ 33-11169/2023

Учет № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., судей Муллагулова Р.С. и Рашитова И.З., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по частной жалобе представителя А.Л,. - ФИО1 на определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года, которым производство по гражданскому делу № 2-407/2023 по иску А.Л, к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Защита», обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн Строй Маркет Казань», О.И., Л.И. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании предприятием, возложении обязанности не чинить препятствия во владении и пользовании предприятием, взыскании судебной неустойки приостановлено до разрешения гражданского дела № 2-24/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит» к А.Л, об определении порядка пользования недвижимым имуществом, находящегося в производстве того же суда между теми же сторонами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

в производстве Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан находится гражданское дело по А.Л,. к ООО ЧОП «Защита», ООО «Сатурн Строй Маркет Казань», О.И.., Л.И. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании предприятием, возложении обязанности не чинить препятствия во владении и пользовании предприятием, взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований указано, что за А.Л, и Л.И. зарегистрировано право общей долевой собственности на предприятие как имущественный комплекс «Казанский завод лесохозяйственного машиностроения» (по ? доле). Право зарегистрировано на основании передаточного акта от 14 апреля 2008 года, в котором отражен состав объектов недвижимости, входящих в состав предприятия. Также часть объектов недвижимости, входящих в состав предприятия, отражена в техническом паспорте, изготовленном РГУП БТИ по состоянию на 14 февраля 2008 года. В настоящее время предприятие как имущественный комплекс продолжает существовать. Согласно решению Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 августа 2016 года по делу № 2-682/2016, произведен раздел имущества между супругами А.Л, и О.И., в результате чего за каждым из них признано право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на указанное предприятие. С земельными участками, входящими в состав предприятия, граничит смежный земельный участок, арендуемый ООО «Сатурн Строй Маркет Казань» (арендодатель – ООО «Гранит»). Въезд автотранспорта и проход сотрудников ООО «Сатурн Строй Маркет Казань» в отсутствие каких-либо законных оснований осуществляется через часть принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности земельного участка. 1 февраля 2020 года между ООО ЧОП «Защита», ООО «Сатурн Строй Маркет Казань», О.И. и Л.И. заключен договор на оказание охранных услуг по адресу: <адрес>. В целях осуществления охранной деятельности ООО ЧОП «Защита» было передано двухэтажное здание проходной на территорию предприятия. Данная охранная организация препятствует А.Л, в доступе на принадлежащее ему на праве общей долевой собственности предприятие. При этом ООО «Сатурн Строй Маркет Казань», заключившее договор на оказание охранных услуг, сособственником предприятия не является, своего согласия на заключение договора с ООО ЧОП «Защита» истец не давал. Кроме того, у истца отсутствуют ключи от нежилых помещений, находящихся на территории предприятия. Таким образом, ответчики чинят истцу препятствия в доступе к земельным участкам и нежилым помещениям, входящим в состав предприятия, сособственником которого он является. Несмотря на вынесенное Управлением Росгвардии по Республике Татарстан предостережение, неоднократные обращения истца в отдел полиции, нарушения ООО ЧОП «Защита» устранены не были. По мнению истца, заключая договор на оказание охранных услуг, ЧОП «Защита» должно было располагать сведениями о собственниках предприятия и о том, что ООО «Сатурн Строй Маркет Казань» не имеет права пользоваться проходной и земельными участками.

В суде первой инстанции представитель ответчика О.И. – ФИО2 ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения Приволжским районный судом г. Казани по существу гражданского дела № 2-24/2023 по иску ООО «Гранит» к А.Л, об определении порядка пользования недвижимым имуществом.

Истец возражал против приостановления производства по делу.

Иные явившиеся участники процесса сообщили, что оставляют разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Судом первой инстанции вынесено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представителем А.Л, – ФИО1 ставится вопрос об отмене определения как незаконного. Заявитель полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, поскольку взаимосвязь между делами, из которой следовала бы невозможность рассмотрения дела, отсутствует.

В суде апелляционной инстанции представитель истца А.Л, - ФИО3 жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении частной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, что в настоящее время в производстве Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан находится гражданское дело № 2-24/2023 ООО «Гранит» к А.Л, об определении порядка пользования недвижимым имуществом.

Определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2023 года производство по указанному гражданскому делу приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан частной жалобы А.Л, на определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 апреля 2023 года, которым произведено процессуальное правопреемство: Л.И. – заменена на ООО «Гранит».

По информации ГАС «Правосудие» указанная частная жалоба А.Л, принята к рассмотрению 19 апреля 2023 года, 2 июня 2023 года определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 апреля 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба А.Л,. – без удовлетворения.

По смыслу статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу представляет собой временное прекращение совершения процессуальных действий по делу по независящим от суда и лиц, участвующих в деле, обстоятельствам, препятствующим дальнейшему движению дела. Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу в силу положений абзаца 5 данной статьи является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в гражданском, уголовном или административном производстве.

При этом невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, и рассмотрение дела объективно невозможно до установления по другому делу юридически значимых фактов.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В соответствии со статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивы, по которым суд пришел к своим выводам и ссылка на законы, которыми суд руководствовался, должны быть указаны в определении суда.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции сослался что настоящее дело и гражданское дело № 2-24/2023 взаимосвязаны друг с другом, и поэтому результат рассмотрения указанного дела может повлиять на исход по настоящему делу.

Между тем, по данному делу А.Л, заявлен иск к ООО ЧОП «Защита», ООО «Сатурн Строй Маркет Казань», О.И., Л.И. о возложении обязанности устранить препятствия во владении и пользовании предприятием, а по делу 2-24/2023 года Л.И.. заявлен иск к А.Л,. и О.И. о реальном разделе предприятия, О.И. предъявлен встречный иск к Л.И.. и А.Л, о разделе предприятия, А.Л, в своем иске просит устранить нарушения его прав, как собственника, по делу №2-23/2023 производится раздел недвижимого имущества, сособственником которого является А.Л,, оба дела находятся в производстве одного районного суда общей юрисдикции.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, ходатайство представителя ответчика О.И. о приостановлении производства по дела подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 199, 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворения ходатайства представителя О.И.. – ФИО2 о приостановлении производства по делу отказать, дело вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 6 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи