УИД 77RS0033-02-2024-022062-60
Дело №2-934/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года адрес
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по ранее выплаченной заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по заработной плате, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по ранее выплаченной заработной плате в размере сумма
В обоснование требований указано, что 09.02.2018 между Администрацией городского адрес и ФИО1 был заключен трудовой договор № 40, в соответствии с которым ответчик назначается на должность «инспектора 1 категории» в отдел организации ведущего инспектора отдела по работе с задолженностью ЖКУ управления жилищно-коммунального хозяйства». Распоряжением Главы городского адрес от 09.02.2018 № 143-к ответчик была принята на вышеуказанную должность. Дополнительным соглашением к трудовому договору № 253 и распоряжением от 28.12.2020 № 773-к фио переведена на должность «ведущий инспектор отдела организации содержания инженерных сетей управления жилищно-коммунального хозяйства» с 01.01.2021. Дополнительным соглашением к трудовому договору № 359 и распоряжением от 29.12.2022 № 1332 фио переведена на должность «старший инспектор отдела организации содержания инженерных сетей управления жилищно-коммунального хозяйства» с 01.01.2023. В соответствии с п. 8.7 трудового договора работник имеет право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 30 календарных дней и дополнительные оплачиваемые отпуска. Пунктом 15 трудового договора предусмотрено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением занимаемой должности и денежного содержания. Вместе с тем, общая продолжительность ежегодного отпуска не может превышать 40 календарных дней. При увольнении муниципальному служащему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. Распоряжением главы городского адрес от 22.01.2024 № 22-о, ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 29.01.2024 по 11.02.2024. Ответчику предоставлена выплата к отпуску, материальная помощь, ежегодная выплата на лечение и отдых в размере сумма Распоряжением главы городского адрес от 28.06.2024 № 532-К ответчик уволена с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При окончательном расчете выявлен долг ответчика в размере сумма Ответчик данные денежные средства не вернула.
Представитель истца Администрации г.адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Нормативные положения ч. 4 ст. 137 ТК РФ корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.02.2018 между Администрацией городского адрес и ФИО1 был заключен трудовой договор № 40, в соответствии с которым ответчик назначается на должность «инспектора 1 категории» в отдел организации ведущего инспектора отдела по работе с задолженностью ЖКУ управления жилищно-коммунального хозяйства» (л.д. 23-26).
Распоряжением Главы городского адрес от 09.02.2018 № 143-к, ответчик была принята на вышеуказанную должность (л.д. 35).
Дополнительным соглашением к трудовому договору № 253 и распоряжением от 28.12.2020 № 773-к фио переведена на должность «ведущий инспектор отдела организации содержания инженерных сетей управления жилищно-коммунального хозяйства» с 01.01.2021 (л.д. 27, 36).
Дополнительным соглашением к трудовому договору № 359 и распоряжением от 29.12.2022 № 1332 фио переведена на должность «старший инспектор отдела организации содержания инженерных сетей управления жилищно-коммунального хозяйства» с 01.01.2023 (л.д. 29, 37).
Распоряжением главы городского адрес от 22.01.2024 № 22-о, ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 29.01.2024 по 11.02.2024 (л.д. 38-39).
Ответчику предоставлена выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску: единовременная выплата в размере одного должностного оклада, материальная помощь в размере двух должностных окладов, ежегодная выплата на лечение и отдых в размере сумма, что подтверждается распоряжением от 23.01.2024 № 41-к (л.д. 40).
Распоряжением главы городского адрес от 28.06.2024 № 532-К ответчик уволена с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 41).
По утверждению истца, управлением бухгалтерского учета и отчетности при окончательном расчете произведён перерасчет материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску, единовременной выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску, ежегодной денежной выплаты на лечение и отдых в размере, пропорционально неотработанному времени. После проведенного перерасчета, за ответчиком образовалась задолженность перед администрацией городского адрес в сумме сумма (л.д. 42).
Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд не может согласиться с требованиями истца о возврате переплаченной заработной платы в сумме сумма, поскольку не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ч. 4 ст. 137 ТК РФ).
В материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестного поведения ответчика, повлекшего переплату денежных средств, а также доказательства счетной ошибки истца.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации городского адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по ранее выплаченной заработной плате, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.
Судья: