№ 5-60/2025
УИД 34RS0040-01-2025-001800-21
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Суровикино Волгоградской области 7 ноября 2025 г.
Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Некрасова Екатерина Владимировна, рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не работающего, инвалидности не имеющего,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
4 ноября 2025 г. в отношении ФИО1 инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 34 АК № 085689, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, 4 ноября 2025 г. в 13 часов 55 минут на <адрес> в 150 м западнее дома № воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Суровикинскому району ФИО2, категорически отказавшись пройти в служебный автомобиль, пытаясь убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном деянии признал и пояснил, что 4 ноября 2025 г. он управлял автомобилем и его остановил полицейский ФИО2, который сказал ему пройти в служебный автомобиль. Он не захотел идти. Составленный протокол об административном правонарушении соответствует действительности, ему было предложено подписать его, но он отказался из-за состояния опьянения. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 пояснил, что 4 ноября 2025 г. в 13 часов 55 минут на <адрес> был остановлен автомобиль «Дэу Матиз» под управлением ранее незнакомого ему ФИО1 для проверки документов. Его напарник ФИО4 подошёл к нему, выявил явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 отдал документы, он пригласил его сесть в служебный автомобиль для составления административного материала по факту управления автомобилем в состоянии опьянения. Сначала ФИО1 сел в патрульный автомобиль, а потом выбежал из него и побежал в поле. В поле он его догнал. Потом он с напарником подвёл ФИО1 обратно к служебному автомобилю, но ФИО1 не захотел садиться туда, поэтому они применили к нему физическую силу и специальные средства – наручники. Протокол об административном правонарушении по данному делу он составлял в отделе полиции. ФИО1 отказался его подписывать, сказав, что не видит без очков. Написал только объяснение. Протокол ему зачитали вслух и вручили его копию.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что является инспектором дорожно-патрульной службы ОМВД РФ по Суровикинскому району, 4 ноября 2025 г. он нёс службу вместе с инспектором ДПС ФИО2 на <адрес> на служебном автомобиле и в форменном обмундировании. В 13 часов 55 минут ими был остановлен автомобиль «Дэу Матиз», которым управлял ранее незнакомый ему ФИО1, для проверки документов. У ФИО1 он выявил явные признаки нахождения в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы. ФИО1 пригласили пройти в служебный автомобиль, где он начал составлять протокол об административном правонарушении по факту управления автомобилем в состоянии опьянения. В это время ФИО1 выскочил из автомобиля и попытался скрыться. Его догнал и остановил ФИО2, потом он подбежал к ним. ФИО1 не хотел идти обратно и садиться в автомобиль, сопротивлялся им, поэтому они применили к ФИО1 физическую силу и специальные средства – наручники, принудительно посадили в автомобиль и отвезли в отдел полиции на <адрес>. ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены процессуальные права
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту Федеральный закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 статьи 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным положениям Федерального закона «О полиции» корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 4 ноября 2025 г. в 13 часов 55 минут на <адрес> в 150 м западнее <адрес> ФИО1, управлявший автомобилем «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, отказался пройти в служебный автомобиль и пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение и воспрепятствовал инспектору ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области ФИО2, действовавшему в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», исполнить служебные обязанности.
Вина ФИО1 в совершении указанного деяния подтверждается протоколом об административном правонарушении 34 АК № 085689 от 4 ноября 2025 г., устными объяснениями ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 и показаниями свидетеля ФИО4 в суде.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нём содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности судье не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем, оснований признать недопустимыми доказательствами процессуальные документы, составленные в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения, не имеется.
Таким образом, приведённые доказательства в совокупности являются достоверными, допустимыми, достаточными и согласующимися между собой.
Судья квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, а именно как воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.
При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном судья в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ и пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1.
ФИО1 совершил административное правонарушение в состоянии опьянения, что следует из объяснений ФИО1 в суде и показаний свидетеля ФИО4, что в силу пункта 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, судья считает, что назначением ФИО1 наказания в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, будет реально достигнута цель предупреждения совершения новых правонарушений.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Засчитать в срок административного ареста ФИО1 время административного задержания с 18 часов 50 минут 4 ноября 2025 г. до 18 часов 50 минут 6 ноября 2025 г.
В соответствии с частью 1 статьи 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.
Судья Е.В. Некрасова