Дело №а-2116/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года <адрес>
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего судьи Белхароева Т.А.,
при секретаре судебного заседания Ахильгове М.Б.,
с участием помощника прокурора <адрес> Дахкильгова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Ингушетия ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры по исполнению решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия ФИО1, выразившегося в длительном неисполнении решения Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-775/2019 об обязании ОМС администрации <адрес> принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства, указанных в представлении прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 153ж-2028 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Дахкильгов Г.А. требования поддержал, просил их удовлетворить.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, иные лица, участвующие в деле, в суд не явились.
Заслушав объяснения помощника прокурора <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 7 ст. 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Пунктом 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с. ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.
В ходе судебного заседания судом установлено, что прокуратурой города организованы проверочные мероприятия на предмет своевременности исполнения судебных решений, вынесенных по искам и заявлениям прокурора <адрес>.
Решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-775/2019 на ОМС администрацию <адрес> возложена обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства, указанных в представлении прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 153ж-2028.
В рамках проверки исполнении решения Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-775/2019 об обязании ОМС администрации <адрес> принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства, указанных в представлении прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 153ж-2028 установлено, что судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по РИ К.М.А. в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации МО «<адрес>».
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ограничился направлением в адрес должника требований об исполнении судебного решения, направлением запросов в УФНС по РИ и ГИБДД МВД по РИ, а также принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительного сбора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при ведении исполнительного производства в отношении должника ОМС администрации <адрес> судебным приставом-исполнителем не предпринималось всех предусмотренных законом исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий, не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора <адрес> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Ингушетия ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры по исполнению решения суда, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия ФИО1, выразившегося в длительном неисполнении решения Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-775/2019.
Обязать судебного пристава - исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия ФИО1 устранить допущенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нарушения закона.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев