УИД 78RS0001-01-2022-007644-92

№ 2-1651/2023 (2-6502/2022) 02 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Василеостровского района Санкт-Петербурга, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Прокуратуре Василеостровского района Санкт-Петербурга, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что обратился в Прокуратуру Санкт-Петербурга с жалобой о возбуждении уголовного дела, которая была перенаправлена в Прокуратуру Василеостровского района Санкт-Петербурга, откуда в дальнейшем жалоба перенаправлена в УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга.

При этом из Прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга жалоба была перенаправлена с грубейшими нарушениями сроков, предусмотренных Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в п. 3 ст. 8 закона.

Данные неправомерные действия причинили ФИО1 моральные и нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения с жалобой, которую истец должен был составлять самостоятельно, с необходимостью выезда на прием к дежурному прокурору, с необходимостью выезда на почту для получения ответа на жалобу, а также с необходимостью совершения действий по подаче иска, оплате госпошлины, вручения копии иска ответчику.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Генеральной Прокуратуры РФ, третьего лица Прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении разбирательства дела не ходатайствовало.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращения граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из системного толкования и совокупного анализа статей 9 - 10, 15 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В то же время, часть 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ предусматривает, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Пунктом 3.1 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.

Согласно пункту 3.5 Инструкции обращение, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

В силу статьи 10 Федерального закона N 2202-1-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы рассматриваются в порядке и срок, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона N 2202-1-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Исходя из содержания Инструкции, обращения граждан подлежат передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры (абзац четвертый пункта 3.1 и 3.4), решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (абзац первый пункта 3.2).

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> ФИО1 обратился с жалобой о возбуждении уголовного дела в Прокуратуру Санкт-Петербурга, в которой просил принять меры прокурорского реагирования по доводам о совершении в отношении ФИО1 уголовного преступления.

<данные изъяты> данное обращение в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 направлено для рассмотрения в Прокуратуру Василеостровского района Санкт-Петербурга.

<данные изъяты> обращение ФИО1 из Прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга перенаправлено в УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга.

<данные изъяты> ФИО1 обратился в Прокуратуру Санкт-Петербурга с жалобой на отсутствие ответа на жалобу о возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО1 дан ответ Прокуратурой Санкт-Петербурга о том, что <данные изъяты> в Прокуратуру Василеостровского района Санкт-Петербурга поступило обращение ФИО1, которое <данные изъяты> перенаправлено в УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, где <данные изъяты> зарегистрирован <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Одновременно с этим в названном ответе указано на то, что доводы о несвоевременном фактическом направлении в адрес ФИО1 уведомления о перенаправлении жалобы из Прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга в УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга нашли свое подтверждение.

Кроме того, из ответа от <данные изъяты> следует, что орган дознания УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга допустил нарушение при уведомлении ФИО1 о результатах рассмотрения его обращения, на что Прокуратурой района были приняты меры прокурорского реагирования и <данные изъяты> внесено представление об устранении нарушений закона.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что обращения ФИО1 из Прокуратуры Санкт-Петербурга в Прокуратуру Василеостровского района Санкт-Петербурга, а далее в УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга для рассмотрения обращения истца по существу перенаправлялись с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ.

Сам по себе факт того, что имело место нарушение сроков уведомления ФИО1 о перенаправлении обращения, не может свидетельствовать о нарушении его права на рассмотрение обращения и причинении вреда, поскольку обращение ФИО1 было рассмотрено компетентным органом <данные изъяты>, причинно-следственная связь между нарушением сроков уведомления ответчиком и заявленным моральным вредом, выразившимся в необходимости подачи жалобы от <данные изъяты> отсутствует.

В связи с изложенным, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Прокуратуре Василеостровского района Санкт-Петербурга, Генеральной прокуратуре Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.