К делу № 12-15/23
Решение
по делу об административном правонарушении
24 июля 2023 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,
при секретаре Щегольковой М.М.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> –ФИО3, водитель ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, восстановить срок на подачу жалобы.
В обоснования доводов ссылается, что принятое постановление было вынесено должностным лицом с нарушением требований КоАП РФ, а именно: объяснение ФИО2 давал под давлением инспектора ГИБДД, так как он является пенсионером и писал все под диктовку сотрудника, кроме того считает, что факт оставления места дорожно-транспортного происшествия отсутствует. По делу должностным лицом не проводилась трасологическая экспертиза, все обстоятельства дела установлены со слов второго участника ДТП ФИО4 Схема, составленная ГИБДД не соответствует действительности, в связи с чем, постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 Кодекса, и подлежит отмене.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, явку в суд не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц с соблюдением требований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 25.1 и пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 KоAП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судом, установлено судом, ФИО2 копия оспариваемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде <адрес>, в связи с чем, суд считает возможным восстановить заявителю процессуальный срок.
В рамках рассмотрения настоящего дела судом истребован административный материал, при исследовании которого установлено, что должностное лицо, основывая свое решение, отталкиваясь от данных имеющихся в административном материале.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Как следует из обжалуемого постановления, ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены в разделе 9 ПДД РФ.
Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда необходимо установление нарушения водителем конкретных норм разделов 9, 11 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
Так, из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.10 часов по адресу: Краснодар, СНТ «Зиповчанка», Лесная, 27/7, водитель ФИО2 управляя транспортным средством ГАЗ-69 с г.р.з. А 375 ОМ 93 совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с транспортным средством МАЗДА с г/н № под управлением водителя ФИО4, двигавшегося во встречном направлении.
Тем самым, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из п. 9.10. Правил дорожного движения следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Факт совершения ФИО2 вмененного ему правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: объяснением потерпевшего, рапортом инспектора схемой места ДТП, на которой отражено положение транспортных средств после ДТП, место столкновения. Данная схема подписана вторым участником ДТП и свидетелем. Исходя из объяснения водителя ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле «Мазда» г.н. У651 КА 93 по <адрес> (СНТ Зиповчанка) в сторону <адрес>, остановившись для пропуска встречной машины в районе <адрес>, где водитель встречного автомобиля с г.р.з. А 375 ОМ 23 не выдержал боковой интервал, допустил столкновение, после чего водитель указанного ТС вышел и осмотрел повреждения машин, сказал, что повреждения ТС Мазда отсутствуют, после чего скрылся с места ДТП.
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, подписаны должностным лицом и вторым участником ДТП, свидетелем без каких-либо замечаний. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.
Доводы жалобы не опровергают собранные по делу доказательства и направлены на переоценку установленных обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Анализируя совокупность представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, суд полагает, что все обстоятельства административного дела должностным лицом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в постановлении выводы соответствуют требованиям закона, каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих изменение, либо отмену обжалуемого постановления, допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, – без изменения.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.
Председательствующий: