Мотивированный текст решения составлен 31.03.2025

66RS0036-01-2025-000139-51 Дело № 2-281/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В.,

при помощнике судьи Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» через представителя обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 226 102 рубля 68 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 783 рубля.

В обоснование требований указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор обслуживания счета № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором должнику открыт счет № для осуществления по счету операций, отражающих безналичный расчет клиента и его доверенных лиц за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карт, выданных в рамках настоящего договора. Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ должник признан банкротом, финансовым управляющим назначен ФИО5. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником совершались операции по снятию и перечислению денежных средств с карточного счета № на общую сумму 226102,68 руб.. Финансовый управляющий ФИО5 обратился с исковым заявлением о взыскании с ПАО КБ «УБРиР» убытков в размере 226102,68 руб.. Решением Арбитражного суда по делу № исковые требования финансового управляющего были удовлетворены. Банком из собственных средств денежная сумма в указанном размере перечислена по требованию финансового управляющего. В результате использования денежных средств со счета должника-банкрота у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 226102,68 руб., у банка же на указанную сумму возникли убытки. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А60-49350/2022 процедура банкротства в отношении ФИО1 завершена. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» направило ответчику требование о возврате перечисленной суммы, однако неосновательно полученные денежные средства ответчик банку до настоящего времени не вернул.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, который является местом его регистрации. Однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения».

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 взысканы убытки в сумме 226102,68 руб. (л.д.17-21).

Согласно ч. 2 ст. 61 указанного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанного судебного акта следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5. Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО6 опубликовано в газете «Коммерсантъ» ДД.ММ.ГГГГ, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – ДД.ММ.ГГГГ. В ходе процендуры реализации имущества ФИО1 выявлен открытый ДД.ММ.ГГГГ счет № в ПАО КБ «УБРиР». ДД.ММ.ГГГГ управляющим ФИО5 было направлено уведомление в ПАО КБ «УБРиР» о том, что должник не вправе самостоятельно открывать счета и вклады в кредитных организациях, а также распоряжаться полученными по ним денежными средствами. Однако, согласно выписке ПАО КБ «УБРиР» от ДД.ММ.ГГГГ по счету № выявлены обороты по дебету в размере 182992,71 руб. и кредиту в размере 184993,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял следующие операции по расходованию конкурсной массы: снятие наличных – 151900 руб., платеж в интернет - банке – 880 руб., покупка товаров – 10292,71 руб., списание средства в рамках сервиса СБП НСПК – 19920 руб.. Также согласно выписке ПАО КБ «УБРиР» от ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в размере 184993,52 руб.. Согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ присутствовало движение денежных средств в размере 43109,97 руб.. Финансовым управляющим определен размер убытков в сумме 226102,68 руб..

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» перечислены денежные средства в размере 226102,68 руб. на основании исполнительного листа ФС №, выданным Арбитражным судом Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.23).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1 (л.д.13-16).

Таким образом, судом установлено, что в рассматриваемой ситуации денежные средства с расчетного счета должника в процедуре реализации его имущества расходовались самим должником в его личных целях, без уведомления и согласия финансового управляющего.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в виде убытков взысканы с истца в конкурсную массу должника ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7783 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7783 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» неосновательное обогащение в размере 226102,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7783 руб., всего 233885 (двести тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Л.В.Пыко