УИД 14RS0035-01-2022-017380-73

Дело № 2-10440/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 22 декабря 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисова В.С., при секретаре Атласовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 12.10.2010г., договор заключен в офертно-акцептной форме, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта Visa Classic, с лимитом 20 000 рублей, под 19% годовых, а ФИО2 принял карту. Существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Согласно Условиям погашение кредита и оплата процентов за пользование займом осуществляется по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Заемщик умер04.12.2021года, наследником, принявшим наследство после смертиФИО2, является его супруга ФИО1 Задолженность заемщика по кредитному договору составляет: 172297 рублей 21 копеек, из которых: просроченный основной долг – 151 163 рублей 22 копеек, проценты 21133 рублей 88 копеек. Просят взыскать указанную сумму с ответчика, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4645 рублей 94 копеек.

В судебном заседании представитель истца Томских И.С. в связи с частичным погашением задолженности уменьшила исковые требования, просит взыскать с ответчика 102297 рублей 21 копеек, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3245 рублей 94 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала уточненные исковые требования в полном объеме, пояснила, что является наследником ФИО2, сын ФИО3, отказался от наследства в ее пользу, она часть долга оплатила.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с согласия сторон в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 12.10.2010г., договор заключен в офертно - акцептной форме, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта Visa Classic, с лимитом 20 000 рублей, под 19% годовых, ФИО2 принял указанную карту. Существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Согласно Условиям погашение кредита и оплата процентов за пользование займом осуществляется по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Установлено, что заемщик ФИО2 скончался 04.12.2021г.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из наследственного дела № установлено, что наследником имущества умершего ФИО2 является его супруга ФИО1, сын ФИО3, отказался от наследства.

ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

1/5 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ____

1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ____

денежные вклады в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО), АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО,

неполученная пенсия в размере 21020,77 рублей

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследником ФИО2 является ответчик ФИО1

Согласно представленному истцом расчету ФИО2 имел задолженность перед истцом, в связи с неполным и несвоевременным исполнением обязанностей по кредитному договору. Задолженность ФИО2 составляла 172 297 рублей 21 копеек, из которых: просроченный основной долг – 151 163 рублей 22 копеек, проценты - 21 133 рублей 88 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и движением по счету.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в период рассмотрения дела в суде, на день вынесения решения сумма задолженности составляет 102297 рублей 21 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Данный расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает.

Согласно представленным истцом заключениям о стоимости принятого ФИО1 в наследство имущества, предъявленная в настоящем иске сумма задолженности по договору займа не превышает стоимость полученного ответчиком имущества.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, факт заключения между истцом и супругом ответчика кредитного договора, факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, факт принятия ответчиком наследства после смерти заемщика, суд приходит к выводу о возложении на наследника заемщика ФИО1 ответственности по возврату суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными и обоснованными, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 102 297 рублей 21 копейки.

Также, согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате госпошлины в размере 3245 рублей 94 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ____ года рождения, уроженки №, паспорт ___, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 102 297 рублей 21 копейки, а также 3245 рублей 94 копейки в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Борисова

Решение изготовлено: 27.12.2022 года