Дело № 2-1273/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июня 2025 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, по доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1273/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

В обоснование заявленных требований указала, что ... в ... произошло ДТП с участием транспортных средств: ... г/н №..., под управлением водителя ФИО2, собственник ФИО4, и ... г/н №..., под управлением ФИО5, собственник ФИО3 Согласно документам ГИБДД, в рассматриваемом ДТП виновным признан водитель ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истица обратилась в АО СК «БАСК» в рамках полиса ОСАГО ТТТ №... и получила страховое возмещение в лимите ... рублей. Выплаченного страхового возмещения явно недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля ... г/н №.... Истица обратилась в ООО «ГАРАНТ» для определения реальной стоимости ущерба. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составляет ... рублей. Стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии в размере ... рублей. Стоимость годных остатков в размере ... рублей. Стоимость ущерба составила ... рублей ... Таким образом, сумма ущерба для взыскания с ответчика составляет ... реальный ущерб – ... страховая выплата. Кроме того, истица понесла расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места ДТП в размере ... рублей.

Просит взыскать с ответчика в её пользу сумму ущерба в размере ... рублей, сумму государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, стоимость услуг по эвакуации в размере ... рублей, расходы услуг представителя в размере ... рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами на удовлетворенные судом суммы ущерба и судебные расходы с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствие периоды.

Определением суда в качестве третьи лиц привлечены: АО СК «БАСК», ФИО6, ФИО5

Истица – ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Через представителя направила заявление, где исковые требования поддержала, просила рассмотреть бело без ее участия.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении, поддержала, просила заявленные требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показал, что признает исковые требования ФИО3 частично в части причиненного ущерба в сумме ... рублей, готов выплачивать ежемесячно по пять тысяч рублей. В остальной части просил отказать.

Третьи лица: представитель АО СК «БАСК», ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лицо, участвующее в процессе, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

На основании положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных материалов установлено, что ... в ... минут по адресу: ..., произошло ДТП между транспортным средством (далее ТС) ... г/н №..., под управлением водителя ФИО2, и ТС марки ... г/н №..., под управлением ФИО5

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ... собственником ТС марки ... г/н №... является ФИО6, собственником автомобиля марки ... г/н №... является ФИО3. Ответственность ФИО3 застрахована в АО СК БАСК, страховой полис ОСАГО ТТТ №.... Ответственность ФИО6 застрахована в АО СК Югория страховой полис ОСАГО ТТТ №....

В соответствии с ... КоАП РФ за невыполнение требованияПравилдорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ... КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ....

Установлено, что ... ФИО3 обратилась в АО СК «БАСК» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба от ДТП.

Из акта осмотра ТС от ... следует, что специалистом ООО ГК «ФИО7.» на автомобиле ... г/н №..., установлено ... видов повреждений.

По заключению ... от ..., специалисты ООО ГК «ФИО7.» установили, что стоимость восстановительного ремонта ТС марки ООО ГК «ФИО7.» составляет ... рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют ....

Актом от ... АО СК БАСК признало ДТП от ... страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ....

В соответствии с экспертным заключением №... от ..., проведенным ООО «ГАРАНТ», наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра, являющимся неотъемлемой частью настоящего заключения. Технология, объем ремонта, величина восстановительных расходов транспортного средства на дату проведения исследования, с размещены в калькуляции, учетом округления составляет ... рублей. Стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на дату повреждения, составляет ... рублей. Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства, с учетом округления составляет ... рублей.

Согласно калькуляции затрат на восстановительных ремонт ТС ..., указанной в экспертном заключении, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет ... рублей.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Кроме того, ответчиком данное экспертное заключение не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются доказательства виновности ФИО2 в ДТП, имевшем место ... и наличия ущерба, причиненного ТС марки ... г/н №..., а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, и как следствие о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению ущерба, в связи с чем, требования ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в заявленном размере ... рублей, подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Исходя из положений п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ,часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ).

На основании п. 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 13 данного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ... утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами.

Исходя из указанных рекомендаций, минимальная стоимость услуг за устное консультирование составляет от ... руб., устное консультирование с изучением документов – ... руб., за составление искового заявления, возражения/отзыва на иск, претензии, ходатайства – от 10 000 руб., участие адвоката в суде 1 инстанции – от ... руб. за один день занятости, но не менее ... рублей.

Установлено, что между ФИО1, именуемой представитель, и ФИО3, именуемой доверитель, заключено Соглашение от ..., по которому доверитель поручает, а представитель принимает поручение об оказании юридической помощи в объеме и на условиях, установленных Соглашением.

Согласно п.1.2.1 Соглашения, представитель обязуется оказывать юридическую помощь в виде представительства в суде первой инстанции при рассмотрении ущерба по факту ДТП от ....

Из п. 2.1, п.2.2 Соглашения, следует, что доверитель за оказание представителем юридической помощи обязуется уплатить вознаграждение в размере ... рублей. ФИО1 получила от ФИО3 денежные средства в размере ... рублей, что указано на Соглашении.

Согласно данным, указанным в чеке ПАО Сбербанк, ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере ... рублей от ....

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также объем выполненных представителем истца юридических услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, учитывая участие представителя на двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что требование истицы о взыскании юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимымирасходы.

Из квитанции №... от ..., представленной истцом, видно, что ФИО3 оплачены услуги экспертного учреждения ООО «ГАРАНТ» за составление экспертного заключения в размере ... рублей.

Согласно акту на выполнение работ №... от ..., ФИО3 оплачены услуги ИП ФИО8 по эвакуации а/м ... А4 г/н №... в размере ... рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что основные исковые требования ФИО3 удовлетворены, суд считает, что с ответчика – ФИО2 в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта и расходы по эвакуации автомобиля, принадлежащего истице.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку доказательств, подтверждающих выплату причиненного ущерба, ответчиком не представлено, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ... рублей с даты вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате данной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, в пользу ФИО3, ... года рождения, сумму ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от ..., в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эвакуации в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, в пользу ФИО3, ... года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ... рублей с даты вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате данной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.