К делу № 2-1864/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 05 декабря 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Курбала М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что 27.11.2020 между Банком ВТБ (ПАО) (далее - банк, истец) и ФИО1 (далее - должник, заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), состоящий из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 91 259,00 рублей на срок по 27.11.2025 с уплатой процентов в размере 11,2% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако должником обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом.

Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.

По состоянию на 26.09.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 97 376,88 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (неустойка), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 26.09.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения неустойки) составила 91 650,44 рублей, из которых: 80 571,30 рублей - просроченный основной долг, 10 442,87 рублей - просроченные проценты, 127,18 рублей - пени по процентам, 509,09 рублей - пени по просроченному долгу.

23.05.2023 мировым судьей судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края вынесено определение об отмене судебного приказа от 24.04.2023 дело №.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27.11.2020 в сумме 91 650,44 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2 950,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, исковые требования признал полностью, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, известны и понятны.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 27.11.2020 между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 91 259,00 рублей на срок по 27.11.2025 с уплатой процентов в размере 11,2% годовых.

Как усматривается из материалов дела, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 26.09.2023 задолженность ответчика по кредитному договору № от 27.11.2020 (с учетом снижения истцом неустойки) составляет 91 650 рублей 44 копейки, из которых 80 571 рубль 30 копеек - просроченный основной долг, 10 442 рублей 87 копеек - просроченные проценты, 127 рублей 18 копеек - пени по процентам, 509 рублей 09 копеек - пени по просроченному долгу.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что заявленные исковые требования и признание иска представителем ответчика не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска представителем ответчика.

Представителю ответчика последствия принятия судом признания иска известны и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, следует принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить заявленные истцом исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 27.11.2020 в сумме 91 650 рублей 44 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 950 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика.

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 27.11.2020 в сумме 91 650 рублей 44 копеек,

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 950 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.12.2023.

Судья