__" http-equiv=Content-Type>
Дело №11-127/2023
54MS0013-01-2022-002995-12
Мировой судья Литягина В.А.
Судья Зуев А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Зуева А.А.
При секретаре Новак Н.В.,
рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «14»июля 2023г. в г.Новосибирске материал дело по частной жалобе ООО «Голиаф» на определение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 26.01.2022 г.,
УСТАНОВИЛ:
26.01.2023 г. мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска было вынесено определение о возврате частной жалобы на определение мирового судьи от 12.12.2022 г. об отмене судебного приказа.
Не согласившись с указанным определением ООО «Голиаф» подал частную жалобу, в которой указало, что в определении от 12.12.2022 г. мировой судья фактически разрешил вопрос о восстановлении процессуального срока, в связи с чем, указанное определение может быть обжаловано.
Апеллянт просит суд апелляционной инстанции отменить определение от 26.01.2023 г., обязать суд первой инстанции принять частную жалобу на определение от 12.12.2022 г.
На основании п. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обжалование определения мирового судьи об отмене судебного приказа, при этом поскольку данное определение не препятствует движению дела, взыскатель вправе подать исковое заявление, определение мирового судьи от обмене судебного приказа не может быть обжаловано.
ООО «Голиаф» в частной жалобе указывает, что фактически мировой судья при отмене судебного приказа так же зарешила вопрос о восстановлении по уважительной причине срока на подачу возражений относительно судебного приказа, таким образом, определение, содержащее в себе разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока, подлежит обжалованию.
Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 08.07.2022 г. мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с Д.В., Е.В. и Н.П. задолженности в пользу ООО «Голиаф».
На основании поступивших возражений относительно исполнения судебного приказа от Н.П., 12.12.2022 г. судебный приказ был отменен, при этом мировым судьей было оказано, что срок подачи возражений на судебный приказ был пропущен заявителем по уважительной причине./л.д. 43/
19.01.2023 г. ООО «Голиаф» направило мировому судьей частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи от 12.12.2022 отменить, поскольку взыскатель не был уведомлен о судебном заседании по вопрос о восстановлении срока на подачу возражений относительно отмены судебного приказа, оспаривало факт восстановления срока и обстоятельства уважительности причин пропуска срока, просили отменить определение мирового судьи от 12.12.2022 г.
26.01.2022 г. мировой судья возвратила частную жалобу ООО «Голиаф» указав, что определение от 12.12.2022 г. обжалования не подлежит, поскольку напрямую действующее законодательство не предусматривает обжалование определения об отмене судебного приказа, так же оно не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку взыскатель вправе обратиться в суд в порядке искового производства.
С указанной позицией мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается,
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 1035-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А., С. на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
Доводы взыскателя о том, что о н не был извещен на дату заседания по вопросу о восстановлении срока и отмене судебного приказа являются не состоятельными. Поскольку в силу приведенных положений закона, вопрос об отмене судебного приказа решается мировым судьёй единолично.
Таким образом, оснований для отмены определения о возврате частной жалобы судом апелляционной инстанции не усматривается, нарушений процессуальных норм мировым судьей не допущено, частная жалоба подлежала возврату в силу того, что определение об отмене судебного приказа не подлежало обжалованию.
При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи от 23.01.2023 г. не имеется, оснований для удовлетворения частной жалобы нет.
Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 26.01.2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Голиаф» - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 21.07.2023 г.
Судья /подпись/ А.А. Зуев