74RS0017-01-2023-004502-56
Дело № 2а-3893/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноваловой Т.С.,
при секретаре Хамидуллиной М.Д.,
с участием представителя административных ответчиком ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС №21 по Челябинской области, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) ИФНС №21 по Челябинской области, выразившиеся в непредоставлении ей для ознакомления и снятия фотокопий всех материалов и документов, касающихся ее обращений, направленных в ИФНС №21 по Челябинской области за период, начиная ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ИФНС №21 по Челябинской области обязанность по предоставлению ей возможности ознакомления со всеми материалами и документами, касающимися рассмотрения обращений (жалоб) ФИО2 и (или) ее представителя ФИО., направленных в ИФНС №21 по Челябинской области за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работает в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес МИФНС №21 по Челябинской области заявление об ознакомлении с материалами, связанными с рассмотрением ее обращений, за период ДД.ММ.ГГГГ года. На указанное обращение получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны документы, которые могут быть предоставлены ей для ознакомления. При этом в перечне документов, которые могли быть ей предоставлены для ознакомления, и которые действительно были предоставлены, является неполным и касается рассмотрения не всех ее обращений. Считает действия (бездействие) административного ответчика незаконным.
Определением суда от 28.09.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФНС России по Челябинской области (л.д.55).
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.1 л.д. 7, т.2 л.д.53).
Представитель административных ответчиков МИФНС №21 по Челябинской области, Управления ФНС России по Челябинской области ФИО1, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.55), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.56), представившая диплом о высшем юридическом образовании (т.2 л.д.57), в судебном заседании с административными исковыми требованиями ФИО2 не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т.1 л.д.19-20), согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с имеющимися в Инспекции документами, полученными в рамках рассмотрения ее обращений, в которых содержаться сведения в отношении нее и не содержаться сведения в отношении третьих лиц. О невозможности ознакомления с материалами налоговых проверок в отношении ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 разъяснено в письме от ДД.ММ.ГГГГ.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.
Заслушав пояснение представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 - ФИО обратился к руководителю МИФНС №21 по Челябинской области с повторным заявлением о предоставлении для ознакомления материалов и документов (в полном объеме), касающихся рассмотрения его обращений (всех, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года) по вопросам неуплаты ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области доп.тарифа страховых взносов за инженера ЦТАО ФКУ ИК-25 ФИО2 (т.1 л.д.8).
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была приглашена в МИФНС №21 по Челябинской области для ознакомления с материалами и документами, касающимися ее обращения по вопросу неуплаты ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области доп.тарифа страховых взносов за инженера ЦТАО ФКУ ИК-25 ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ознакомлена с документами, присланными в Инспекцию работодателем, однако ей не предоставили для ознакомления материалы и документы, касающиеся рассмотрения И (и (или) Л) вопроса о неуплате доп.тарифа. Полагает, что указанные материалы включают в себя не только присланные работодателем документы, но и иные документы, в том числе запросы ИФНС, направленные в адрес работодателя и другие организации, а также ответы на эти запросы.
На указанное обращение ФИО2 и ее представителю ФИО. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что ДД.ММ.ГГГГ они вправе ознакомиться также с запросами, направленными в УПФР г.Златоуста, в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области и ответами на них. Документы, полученные Инспекцией в ходе проведения камеральных налоговых проверок в отношении ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, не могут быть предоставлены для ознакомления на основании абз.3 п.2 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.9-10).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ.
Из объяснений представителя административных ответчиков в судебном заседании и представленных в материалы дела документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года в Инспекцию от имени ФИО2 поступали обращения по вопросу неуплаты работодателем ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области дополнительного тарифа страховых взносов в ПФР за ФИО2, работающую в указанном учреждении в должности инженера. Обращения были приняты Инспекцией к рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ. По существу приведенных в обращениях доводов в адрес ФИО3 были направлены ответы, она неоднократно знакомилась с запрашиваемыми ею документами (т.1 л.д.61-243, т.2 л.д.1-50).
Также информация, указанная ФИО2 в обращениях, использовалась налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ФКУ ИK-25 ГУФСИН России по Челябинской области. Документы, полученные Инспекцией в ходе проведения камеральных налоговых проверок в отношении ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, не были предоставлены ФИО2 и ее представителю для ознакомления, поскольку полученная информация является налоговой тайной, о чем неоднократно было разъяснено заявителям.
Согласно пункту 1 статьи 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений, указанных в подпунктах 1-15 пункта 1 статьи 102 НК РФ.
Согласно п.2 статьи 102 НК РФ налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, вручение (ознакомление) материалов выездной налоговой проверки лицу, не являющемуся законным или уполномоченным представителем проверяемого налогоплательщика, прямо запрещено положениями статьи 102 НК РФ (налоговая тайна).
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-Ф, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц.
Конституционный Суд РФ в Определении от 7 февраля 2013 г. N 134-О указал, что положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ в системной взаимосвязи, в том числе с Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предполагает, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к названным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным ответчиком МИФНС №21 по Челябинской области не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца ФИО2, поскольку со всеми документами, касающимися ее обращений в Инспекцию по вопросу неуплаты ФКУ ИК-25 по Челябинской области дополнительного тарифа страховых взносов за инженера ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ года и не содержащими налоговую тайну, ФИО2 и ее представитель ФИО. были ознакомлены. Иные сведения, полученные налоговым органом при проведении контрольных мероприятий в отношении ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, носят конфиденциальный характер и не подлежат разглашению. Материалы налоговых проверок составляют служебную тайну налоговых органов и являются конфиденциальной информацией.
Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Учитывая, что нарушений прав ФИО2 в ходе рассмотрения ее обращения ДД.ММ.ГГГГ в адрес МИФНС №21 по Челябинской области не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Челябинской области, выразившееся в непредоставлении ФИО2 для ознакомления и снятия фотокопий всех материалов и документов, касающихся рассмотрения ее обращений, направленных в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №21 по Челябинской области за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №21 по Челябинской области предоставить ФИО2 возможность ознакомиться со всеми материалами и документами, касающимися рассмотрения обращений (жалоб) ФИО2 и (или) ее представителя ФИО, направленных в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №21 по Челябинской области за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Т.С. Коновалова
Мотивированное решение составлено 7 ноября 2023 года.