УИД: 77RS0011-02-2024-003158-29

№ 2-572/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловым Д.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 12.06.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Участники ДТП без вызова сотрудников ДПС оформили извещение о ДТП. Согласно указанному извещению виновником ДТП являлся водитель ФИО1, управлявшая автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность водителя которой была застрахована у истца СПАО «Ингосстрах». Истец выплатил страховое возмещение в сумме сумма Свои требования к ответчику о возмещения ущерба в порядке регресса истец обосновывает положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывая, что ответчик не предоставил автомобиль на осмотр страховщику в течение 5 дневного срока, в связи с чем, по мнению стороны истца, у ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, ее представитель, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали, указывая в том числе на то, что никаких уведомлений о необходимости предоставления ТС они не получали, готовы предоставить автомобиль на осмотр.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пп. «з» п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.06.2021 г. по адресу: адрес, в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшей автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается извещением о ДТП.

Участники ДТП самостоятельно составили извещение о ДТП без вызова сотрудников ДПС, указав, что виновником является ответчик ФИО1, которая совершила столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоящим перед пешеходным переходом и пропускавшем пешехода.

Согласно извещению о ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО № РРР 5056525499, гражданская ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована по полису № ХХХ 0133710095 в СПАО «Ингосстрах».

Собственник транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков.

Страховщиком 15.06.2021 г. произведен осмотр поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составлен акт о страховом случае, определена страховая сумма к выплате в размере сумма

25.06.2021 г. АО «АльфаСтрахование» перечислило собственнику ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, страховое возмещение в размере сумма

17.08.2021 г. СПАО «Ингосстрах» произвело перечисление АО «АльфаСтрахование» денежных средств в размере сумма

Истцом в материалы дела представлено уведомление ответчику от 22.06.2021 г., из которого следует о необходимости предоставления транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, для осмотр.

Истец ссылается на то, что поскольку ответчик не предоставил транспортное средство на осмотр, то у него возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении выплаченной суммы, в соответствии с пунктом «з» ч.1 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд исходит из того, что из содержания норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 г. № 6-П и определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 г. № 66-КГ20-2, принимая формальный характер направленного в адрес ответчика уведомления с учетом его содержания (отсутствия указания на время и место осмотра) (при том, что уже 15.06.2021 г. осмотрен автомобиль потерпевшего и составлена калькуляция, а 25.06.2021 г. произведена выплата страхового возмещения), суд приходит к выводу, что направленное страховщиком уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр не влечет за собой правовых последствий, предусмотренных подп. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО.

Подпункт «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Суд также учитывает отсутствие в деле доказательств наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением на осмотр автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, поскольку независимо от этого результаты осмотра автомобиля потерпевшего признаны достаточными для осуществления выплаты страхового возмещения, необходимости осмотра автомобиля виновника эксперт не установил.

Поскольку оснований в удовлетворении требований о взыскании ущерба, судом не установлено, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины также не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2025 г.